Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-9351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ивановой Е.Н., Чемерисовой О.В.,
при помощнике судьи Ананьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Е.В. к ИП Тотокину А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании оплаты по больничному листу, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ИП Тотокина А.В. на решение Кировского районного суда г.Самара от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Родионов Е.В. обратился в суд с иском к ИП Тотокину А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании оплаты по больничному листу, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал на предприятии ИП Тотокин А.В. с 14.07.2018 г. в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются договором аренды, который истец считает трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
19.07.2019 г. у истца произошел <данные изъяты>, он находился на больничном листе, однако работодатель отказался оплатить больничный лист истцу в виду отсутствия трудовых отношений. Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку фактически истец работал по трудовому соглашению, а не по договору аренды. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании, бессоннице, ухудшении здоровья.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд:
- установить факт трудовых отношений между ним и ИП Тотокиным А.В. в период с 14.06.2018 г. по 24.09.2019 г.;
- обязать ИП Тотокина А.В. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 14.06.2018 г. и увольнении с работы 24.09.2019 г. по собственному желанию;
- взыскать с ИП Тотокина А.В. неполученную оплату больничного листа в размере 28 000 рублей;
- взыскать с ИП Тотокина А.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Самара 4 июня 2020 года исковые требования Родионова Е.В. удовлетворены частично. Постановлено: "Установить факт трудовых отношений между Родионовым Е.В. и ИП Тотокиным А.В..
Обязать ИП Тотокина А.В. внести в трудовую книжку Родионова Е.В. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 14.06.2018 года.
Обязать ИП Тотокина А.В. внести в трудовую книжку Родионова Е.В. запись об увольнении с 24.09.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ИП Тотокина А.В. в пользу Родионова Е.В. денежные средства за неполученную оплату больничного листа 28 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ИП Тотокина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1340 рублей".
В апелляционной жалобе ИП Тотокин А.В. в лице представителя по доверенности Мелкумовой Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Родионова Е.В. отказать.
.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Тотокина А.В. по доверенности Мелкумова Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Родионов Е.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, Тотокин А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве ИП с 29.10.2010 г., основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что не оспаривается ответчиком.
Между ИП Тотокиным А.В. и ООО "Яндекс.Такси" заключены договора об оказании услуг от 17.06.2016 г. N 52898/16, от 17.07.2016 г. N 52899/16, от 23.06.2017 г. N 65990/17, от 22.01.2017 г. N 60697/17 по предоставлению доступа к Сервису (автоматизированный прием водителем заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси) в течении срока оказания Услуг (доступ к расширенной статистике сервиса) в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Служба такси обязуется оплачивать оказываемые Яндексом услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области выдало ИП Тотокину А.В. разрешение N 15491 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области на автомобиль Ниссан Альмера, регистрационный номер N на период с 03.07.2017 г. по 02.07.2022 г.
14.07.2018 г. между ИП Тотокиным А.В. и Родионовым Е.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 223, согласно которому ИП Тотокин А.В. обязуется передать Родионову Е.В. во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в акте приема - передачи.
Срок действия договора установлен с 14.07.2018 г. по 21.12.2018 г., затем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как установлено судом, собственником и страхователем транспортного средства Ниссан Алмеро, преданного истцу, является ИП Татокин.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа N 223 транспортного средства без экипажа N 223 от 14.07.2018 г., арендодатель вправе производить контроль технического состояния, осмотр транспортного средства и программно-аппаратного комплекса (ПАК) в любое время, в период действия данного Договора, инспектировать условия их эксплуатации, а также пред рейсовый медицинский осмотр Арендатора, перед осуществлением им пассажирских перевозок. Арендатор обязан своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж на условиях и в размере, определенных в разделе 4 данного договора.
Согласно п.4 договора, порядок расчетов арендодателя с арендатором указан в приложении N 1.
В приложении N 1 к договору аренды N 223 от 14.07.2018 г. указаны обязанности арендатора, в том числе соблюдать график смен, оговоренный с Арендодателем. В случае невыхода на смену арендодатель в праве компенсировать простой ТС, удержав с арендатора сумму в размере 1 000 рублей. Изменения в графике смен производятся только по обращению водителя через сообщение в "Таксометре" не позднее чем за сутки до начала смены. Соблюдать установленные нормы: не курить, не позволять курить и распивать спиртные напитки пассажирам в салоне ТС. Не опаздывать на заранее оговоренную смену.
Передача ночной смены происходит с 7 до 9 часов, дневной с 19 до 21 часов. Арендатор должен сдавать автомобиль заправленный, в чистом виде, с чистым салоном. Стоимость расходов на мойку и заправку газовым топливом обязан компенсировать Арендодатель (п.2 приложения к договору).
По окончанию смены Арендатор сдаёт наличные средства, вырученные за смену Арендодателю (за вычетом расходов на ТС, заранее согласованных с арендатором при предоставлении соответствующих чеков). Арендная плата за ТС рассчитывается по следующим показателям: при выручке 3000 рублей и более - аренда составляет 50%; при выручке менее 3000 рублей - аренда составляет 55%; при выручке менее 2750 рублей - аренда составляет 60%; при выручке менее 2500 рублей - аренда составляет 65%; при выручке менее 2250 рублей - аренда составляет 70%; при выручке менее 2000 рублей - аренда составляет 75%; при выручке менее 1750 рублей - аренда составляет 80%; при выручке менее 1500 рублей - аренда составляет 85%; заработок водителя (выручка за смену, за вычетом комиссии диспетчерской и арендной платы), является обеспечительным платежом и выплачивается еженедельно через интервал в 21 календарный день (п.3 приложения).
Истцом также представлены скриншоты со страниц заказов такси, из которых усматривается расчет зарплаты за смены в размере 50% за период май, июнь 2019 года.
Как установлено судом, выдача заработной плата происходила еженедельно, каждую пятницу.
Из вышеуказанного следует, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени и времени отдыха, установленный для сотрудников ИП Тотокина А.В.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком объективно подтверждается представленными суду и имеющимися в деле письменными доказательствами: путевыми листами легкового такси за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, с отметками ежедневного медицинского освидетельствования, данный факт сторонами не оспаривался.
Стороной истца доказано, что Родионов Е.В. выполнял заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, что оговаривалось получением денежных средств им от ответчика, что он приступил к работе по поручению ответчика, работал по установленному графику.
Таким образом, с учетом положения ст.19.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Родионова Е.В. об установлении факта трудовых отношений с ИП Тотокиным А.В. подлежат удовлетворению, так как факт принятия истца на работу по должности водителя с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка с 14.07.2018 г. достоверно подтверждается представленными по делу доказательствами.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений между Родионовым Е.В. и ИП Тотокиным А.В.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, основаниях прекращения трудового договора.
Как установлено в судебном заседании трудовой договор между ИП Тотокиным А.В. и Родионовым Е.В. заключен не был, записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении внесены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ИП Тотокина А.В. внести записи в трудовую книжку Родионова Е.В. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с 14.07.2018 г. и об увольнении по собственному желанию с 24.09.2019 г.
С учетом обстоятельств дела, нарушений трудовых прав истца, требований ст.237 ТК РФ, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неполученную оплату больничного листа в размере 28 000 рублей.
Исходя из выписного эпикриза N 4392, истец с 19.06.2019 г. по 27.06.2019 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО СОККД им. В.П. Полякова с диагнозом <данные изъяты>
Истцу в последующем выписаны листки нетрудоспособности ГБУЗ СО СОККД им. В.П. Полякова с 19.06.2019 г. по 27.06.2019 г., с 27.06.2019 г. по 17.07.2019 г.; ГБУЗ СО СГКБ 8 с 18.07.2019 г. по 31.07.2019 г., с 01.08.2019 г. по 13.08.2019 г., с 14.08.2019 г. по 26.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 09.09.2019 г., с 10.09.2019 г. по 23.09.2019 г. Приступить к работе с 24.09.2019 г.
Согласно объяснениям истца, до настоящего времени ответчик выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности отказался, больничный лист после его закрытия истец передал ответчику, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности ( установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
В силу положений п.1, ст.14 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно расчету, представленному истцом, размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу в связи с заболеванием за период с 19.06.2019 г. по 23.09.2019 г. составляет 28 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 3 п. 2 п.п.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Учитывая, что больничный лист истцом был предъявлен ответчику через 2 дня после его закрытия, пособие выплачено не было, в Фонд социального страхования больничный лист ответчиком не передавался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы пособия в размере 28 000 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, сделанными в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства наличия трудовых отношений сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Суд первой инстанции, оценив как по отдельности, так и в совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Указанные доказательства по делу подтверждают, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ИП Тотокин А.В. <данные изъяты>. Истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах ответчика, получал заказы на осуществление пассажирских перевозок, работал посменно, сдавал выручку со смены, ответчиком оформлялись путевые листы легкового такси, перед сменой истец проходил медсосмотр.
Сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств верно признаны трудовыми отношениями, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика о пропуске трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, не заслуживают внимания, поскольку такое ходатайство суду первой инстанции ответчиком не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Такое ходатайство отсутствует в письменном отзыве ответчика и протоколах судебных заседаний. Замечания на протоколы судебных заседаний стороной ответчика не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тотокина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
