Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9350/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9350/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску
АО "Альфа-Банк" к Исмаилову Рафаилу Шукуровичу, Денисовой Надежде Эдуардовне, Устиновой Элмире Шукуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Галстян Сюзанны Ростомовны на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Исмаилову Р.Ш., Денисовой Н.Э., Устиновой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года исковой заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 01 июня 2020 года.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности Галстян С.Р. полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего дела, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Исмаилову Р.Ш., Денисовой Н.Э., Устиновой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года исковой заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 01 июня 2020 года.
Так, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены сведения, подтверждающие направление и получение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года исковое заявление возвращено.
Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Альфа-Банк" не устранены в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен в виду следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 01 июня 2020 года.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены сведения, подтверждающие направление и получение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств своевременного направления в адрес АО "Альфа-Банк" указанного выше определения суда, а также доказательств своевременного получения последним копии указанного судебного акта на бумажном носителе.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года исковое заявление возвращено.
Данное обстоятельство лишило возможности АО "Альфа-Банк" в установленный судом срок устранить выявленные недостатки, либо представить суду сведения в подтверждение отсутствия недостатков в исковом заявлении, чем было нарушено конституционное право на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.
Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.
При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что исковое заявление в полном объёме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемого к данному виду правоотношений.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года о возврате искового заявления подлежащими отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Галстян Сюзанны Ростомовны - удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года о возврате искового заявления - отменить.
Настоящий материал направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
