Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 206/2021 по иску Горячевой Н.Ю. к Зеленину А.А., Буравлеву М.В., 3-и лица- Цыбина Л.А., Исаева Т.И., ООО УК "Комфортный дом", о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, по апелляционной жалобе Зеленина А.А. и Буравлева М.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Горячева Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Зеленину А.А., Буравлеву М.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16, 8 кв.м, мотивируя свои требования тем, что Горячева Н.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в квартире коммунального типа, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчики и третьи лица также являются собственниками обособленных жилых помещений в указанной квартире коммунального типа. Титульным собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлся ФИО7, умерший в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследником которого является ответчик - Зеленин А.А., фактически проживающий в указанном жилом помещении, принявший наследство, в том числе, в части указанного жилого помещения, но не переоформивший право собственности на свое имя в отношении него.

Истец, ссылаясь на то, что со стороны ответчиков допускается по отношению к ней чинение препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а именно: кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженное в не допуске в указанное помещение во время их присутствия в нем, считает, что ее права нарушены, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 г. исковые требования Горячевой Н.Ю. к Зеленину А.А., Буравлеву М.В. удовлетворены.

Суд обязал Зеленина А.А. и Буравлева М.В. не чинить препятствий Горячевой Н.Ю. в пользовании местами общего пользования в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на плане квартиры, площадью 16,8 кв.м.

С решением Зеленин А.А. и Буравлев М.В. не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, а также по тем основаниям, что суд необоснованно не принял во внимание то, что ранее сторонами было заключено мировое соглашение, которым был установлен порядок пользования в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Горячева Н.Ю. была исключена из числа лиц, которые могут пользоваться спорной кухней.

Апеллянты указывают, что в связи со смертью ФИО7, который подписывал указанное выше соглашение, и перехода от Горячевой Н.Ю. Цыбиной Л.А. права собственности на жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, субъектный состав правоотношений фактически не изменился, как и установленный ранее порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

При этом авторы жалобы утверждают, что фактически доводы исковых требований являются надуманными, потому что со стороны ответчиков препятствия в пользование мест общего использования не чинятся, в частности кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на плане квартиры.

Податели жалобы обращают внимание на то, что в пользовании истца находится кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7,2 кв.м, расположенная на данном этаже и, которой пользуется истец.

Представитель ответчиков Зеленина А.А. и Буравлева М.В.- Саакян Л.Б. по доверенности от 17.11.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Истец Горячева Н.Ю. и представитель - адвокат Волков С.А. по ордеру от 01.06.2021 N 60831 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили судебное решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие явившихся ответчиков и 3-их лиц Цыбиной Л.А., Исаевой Т.И., ООО УК "Комфортный дом", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 196-200).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорная кухня является местом общего пользования и в отношении данного помещения распространяется порядок пользования, предусмотренные для имущества, находящегося в общей собственности сособственников, и установив, что истец фактически лишен возможности свободно пользоваться спорным имуществом, находящимся в праве общей совместной собственности жильцов коммунальной квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела и решение принято при неправильном применении норм материального и процессуального права ( п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Горячева Н.Ю. является собственником жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенной в квартире коммунального типа, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Горячева Н.Ю. проживает по вышеуказанному адресу с 2001 года. В 2003 году она приобрела жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире, состоящей из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу.Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Догу от 11.07.2013 жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются смежные, как и жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которыми пользовалась истец. Более того, в кухню НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются два входа: первый - из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, второй из коридора квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Так ранее в собственности Горячевой Н.Ю. также находилось помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21,5 кв.м, в квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коммунальной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 10.07.2014 было отчуждено Горячевой Н.Ю., новым собственником данной комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стала Цыбина Л.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горячева Н.Ю. не отрицала, что продолжает пользоваться кухней N 6, при этом ей неудобно входить в кухню из коридора, учитывая, что комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которой тоже есть вход в кухню, она продала Цыбиной Л.А.

Ответчик Буравлев М.В. является собственником жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, третье лицо Цыбина Л.А. является собственником комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Исаева Т.И. -собственником комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Титульным собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО7, умерший в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наследником которого является сын - ответчик по настоящему делу Зеленин А.А., принявший наследство и фактически проживающий в указанном жилом помещении.

Право собственности на указанную квартиру ответчиком не зарегистрировано.

Согласно адресным справкам ответчик Зеленин А.А. зарегистрирован АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2000 года, Буравлев М.В. зарегистрирован в квАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2008 года.

В указанной квартире коммунального типа имеются места общего пользования: кухня (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 16,8 кв.м; кладовая (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 1,7 кв.м; кладовая (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 1,7 кв.м; кладовая (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 2,2 кв.м; кладовая (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 2,2 кв.м; коридор (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа),площадью 16,9 кв.м, что подтверждается данными инвентаризации в техническом паспорте МУПТиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 28.10.2002.

При этом 05.03.2014 определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону прекращено производство гражданскому делу, вступившим в законную силу, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенное между Горячевой Н.Ю., ФИО7, Буравлевым М.В., Исаевой Т.И., по условиям которого: стороны договорились определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: в общее пользование ФИО7, Буравлева М.В., Исаевой Т.И. передается кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,8 кв.м. В общем пользовании собственников коммунальной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН остается коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа, общей площадью 16,9 кв.м.

В свою очередь Горячева Н.Ю. обязуется освободить помещение кладовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передать ключи другим совладельцам в срок до 01.06.2014 и не чинить препятствия ФИО7, Буравлеву М.В., Исаевой Т.И. в пользовании указанной кладовой.

ФИО7, Буравлев М.В., Исаева Т.И. обязуются предоставить возможность Горячевой Н.Ю. осуществлять показы мест общего пользования в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью продажи помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21,5 кв.м, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19,4 кв.м, в квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коммунальной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в рамках данного гражданского дела, отсутствуют, учитывая то, что приведенные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что утвержденный 05.03.2014 определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону мировое соглашение, определен между сособственниками коммунальной квартиры порядок пользования местами общего пользования, существует на протяжении уже длительного периода времени. При этом оснований не соблюдать установленный порядок пользования не имеется.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно материалам дела ФИО7 умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его наследником является его сын Зеленин А.А., принявший наследство и фактически проживающий в указанном жилом помещении.

Поскольку ответчик Зеленин А.А. является наследником отца-бывшего собственника ФИО7, к нему в порядке универсального правопреемства перешли все права, которыми обладал наследодатель, в том числе и по мировому соглашению, заключенному 05.03.2014.

Таким образом, Зеленин А.А. получил в порядке наследования имущество с определенным порядком пользования, который указан в мировом соглашении, утвержденным судебным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2014 и на момент рассмотрения спора сторонами не изменен.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела (л.д. 136 обратная сторона-план квартиры) помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (комната) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) разграничены смежной стеной, в которой оборудована дверь для доступа в помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухню). На данный момент комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом продана. Тем не менее, Горячева Н.Ю. не лишена возможности пользоваться кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которой она пользовалась и продолжает пользоваться, доступ в указанное помещение в свободном порядке осуществляется через общий коридор коммунальной квартиры (помещение 4а).

Доказательства того, что истец лишена возможности пользоваться помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, какие-либо доказательства подтверждающие факт нарушения прав истца материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Горячевой Н.Ю. к Зеленину А.А., Буравлеву М.В. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горячевой Наталье Юрьевне к Зеленину Александру Андреевичу, Буравлеву Михаилу Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка