Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Деева А.В.,

судей Парфеня Т.В., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 к ФИО10 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

по апелляционной жалобе ФИО8,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 к ФИО10 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Яны ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты N в размере 214100,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5341 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты с последней был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от <дата> и выдана карта, номер счета 40N, с лимитом кредитования, при этом она была ознакомлена с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязалась их выполнять. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.10.2017 года по 10.12.2020 года в размере 214 100,23 рублей.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 10.12.2020 года в размере 214 100,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на неправильное исчисление срока исковой давности, в связи с тем, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена мировым судьей, судебный пристав - исполнитель также не сообщил ей о возбуждении исполнительного производства. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ ей стало известно только в октябре 2020 года, после чего подано заявление о его отмене. Вместе с тем, о наличии просроченного обязательства по возврату кредита Банку было известно в 2017 г., в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени.

В судебное заседание стороны не явились, при этом о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 19.07.2017 года на основании заявления ФИО8 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum, на имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием карты N.

На основании пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 190 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 23,9 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования". Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Обязательства по договору ФИО8 надлежащим образом не исполнялись, обязательные платежи и проценты за пользование на карту вносились не своевременно, просроченная задолженность образовалась с 09.10.2017 г.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

09.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 134 в г.Ачиснке и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитной карте в размере 189 995,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачиснке и Ачинском районе Красноярского края от 09.10.2020 года судебный приказ отменен в связи поступившими от должника возражениями.

По расчету истца за период с 09.10.2017 года по 10.12.2020 года задолженность ФИО8 составляет 214 100,23 рублей, в том числе просроченный основной долг - 189 995,24 рублей, просроченные проценты - 16 644,91 рублей, неустойка - 7 460,08 рублей. Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО8 обязательств по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустойки.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не верно исчислен судом, судебная коллегия отклоняет.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из вышеприведенных условий договора, срок возврата кредита однозначно определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета, содержащего требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит, проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме задолженности. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно вносить минимальный платеж в подтверждение своего права пользования картой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по рассматриваемому договору, которым срок исполнения обязательства определен моментом востребования, начало течения срока исковой давности зависит от момента предъявления кредитором требования о возврате долга.

Как правильно определено судом первой инстанции, таким действием в данном случае является обращение истца к мировому судье судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 суммы задолженности по кредитной карте в размере 189 995,24 рублей и вынесение мировым судьей данного приказа, т.е. 09.06.2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 24.12.2020 года, таким образом общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки апелляционной жалобы ФИО8 на то, что она не была уведомлена о возбужденном приказном производстве, судебный приказ вынесен без её уведомления, не свидетельствуют о нарушении порядка вынесения судебного приказа и не ставят под сомнение правильность обжалуемого решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Деев

Судьи Е.Е. Плаксина

Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка