Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
Галяутдиновой Л.Р., Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Златоустовский транспортный прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что при проведении Златоустовской транспортной прокуратурой проверки исполнения субъектами транспортной инфраструктуры законодательства о транспортной безопасности на станции Шартымка Южно-Уральской железной дороги, являющейся объектом транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД", расположенной в зоне деятельности и на территории Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.
Златоустовский транспортный прокурор просил возложить на ОАО "РЖД" обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - станции Шартымка подразделения транспортной безопасности, прошедших аккредитацию в соответствии с приказом Минтранса России от 01.04.2015г. N 145; оснастить объект транспортной инфраструктуры - станцию Шартымка ЮУЖД техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст.12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года постановлено: исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.
Возложить на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - станции Шартымка ЮУЖД подразделения транспортной безопасности, прошедшие аккредитацию в соответствии с приказом Минтранса России от 01.04.2015 N 145.
Возложить на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры - станцию Шартымка ЮУЖД техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" госпошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает: на незаконность и необоснованность решения суда; сроки, установленные для выполнения определенных действий не основаны на законе, требуется дополнительное время для проведения закупочных мероприятий; требования прокурора должны рассматриваться в совокупности с другими нормами; прокурором не представлено доказательств принятия срочных мер обеспечения транспортной безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу Златоустовская транспортная прокурора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" - Самарину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Златоустовского транспортного прокурора Морозова А.С., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, указал, что несвоевременное принятие мер, направленных на исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной безопасности, может повлечь за собой осуществление противоправных действий.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст.2 Федерального закона "О противодействии терроризму" основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в том числе является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии с п. 7.2 ст. 1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объектах транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.
Согласно п.п. 3 п. 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017г. N 495 (далее Требования) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
В силу положений п.п. 10, 28, 33 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности, оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивать передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта осуществляются владельцами инфраструктур.
Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО "РЖД" является собственником нежилого строения: служебно-технического здания и нежилого здания компрессорной в с.Шартымка Учалинского района Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2004 года и от 17 августа 2012 года.
Нежилое строение - служебно-техническое здание село Шартымка находится в ведении Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО "РЖД", что подтверждается инвентаризационной карточкой учета от 01 апреля 2013 года N N....
Объект транспортной инфраструктуры Железнодорожная станция Шартымка Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее ОТИ) решением от 03 марта 2017 года Федерального агентства железнодорожного транспорта весен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств под реестровым номером N....
Результат оценки уязвимости ОТИ утвержден Росжилдором 28 ноября 2017 года.
Согласно Реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры Федерального агентства железнодорожного транспорта объекту транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Шартымка Южно-Уральской железной дороги присвоен реестровый номер N... установлена 2 категория.
В нарушение вышеприведенных требований законодательства ОАО "РЖД" не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры, в части обеспечения охраны указанного объекта транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства, а именно: к охране объекта транспортной инфраструктуры - станции Шартымка ЮУЖД, не создано и не привлечено подразделение транспортной безопасности, объект транспортной инфраструктуры - станция Шартымка ЮУЖД не обеспечен соответствующими техническими средствами охраны.
Отсутствие на станции Шартымка подразделения транспортной безопасности, прошедших аккредитацию и технических средств обеспечения транспортной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории станции, может способствовать совершению противоправных действий в отношении граждан, работников учреждения, то есть повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на ОАО "РЖД" (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - станции Шартымка ЮУЖД подразделения транспортной безопасности, прошедшие аккредитацию в соответствии с приказом Минтранса России от 01.04.2015 N 145 и оснастить объект транспортной инфраструктуры - станцию Шартымка ЮУЖД техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными.
По существу доводы апелляционной жалобы о том, что сроки, установленные для выполнения определенных действий не основаны на законе, требуется дополнительное время для проведения закупочных мероприятий, прокурором не представлено доказательств принятия срочных мер обеспечения транспортной безопасности повторяют доводы возражений ответчика на иск, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей, а срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд установил с учетом высокого уровня значимости указанных мероприятий. Суд обоснованно посчитал указанный срок разумным, поскольку в течение года возможно устранить все нарушения с проведением дополнительных необходимых мероприятий. Установление большего срока может повлечь неблагоприятные последствия, угрозу жизни и здоровью людей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора должны рассматриваться в совокупности с другими нормами не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку исковые требования прокурора основаны на нормах действующего законодательства России и направлены на обеспечение безопасности на территории станции Шартымка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Л.Р. Галяутдинова
Е.И. Ишбулатова
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
