Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9348/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9348/2019
частную жалобу (ФИО)1
на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2019 года по делу по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, со всеми приложенными документами, возвратить заявителю",
установила:
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 мая 2019 года апелляционная жалоба (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2019 года по делу по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, оставлена без движения.
Одновременно был установлен срок для устранения недостатков до 07 июня 2019 года. Они не устранены.
07 июня 2019 года (ФИО)1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой на вышеуказанное определение суда.
Определением судьи от 10 июня 2109 года частная жалоба (ФИО)1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
В частной жалобе на определение судьи от 10 июня 2019 года заявитель полагает, оно не отвечает требованиям законности. Просит его отменить. Ссылается на позднее получение определения судьи от 22 мая, что, полагает, препятствовало ему направить частную жалобу в установленный судьей срок.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу (ФИО)1, судья руководствовался названными в п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правилами. Обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу. При этом, не представил суду заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит, действия заявителя не соответствует правилам, установленным в ст. 112 ГПК РФ.
Учитывая, что частная жалоба направлена в суд заявителем только 07.06.2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока, и не содержит ходатайства, основания для её возврата у судьи имелись.
Положения ст. 332 ГПК РФ не дают законных оснований для исчисления процессуального срока с какой-либо иной даты, кроме даты вынесения определения. Представленные сведения могут лишь оцениваться судьей на предмет уважительности причины пропуска срока, что позволяет (ФИО)1 поставить вопрос о его восстановлении.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на момент её подачи не заявлялось, оснований для проверки и исследования обстоятельств, на которые указывает заявитель, у судьи не имелось. Сведения, на которые указывает, для учета и оценки обстоятельств на предмет их значимости у судьи первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения судьи не содержат и на правильность вынесенного определения не влияют. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
