Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-9347/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахманова Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдрахманов Р.М. обратился в суд с иском к Фаттаховой Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи дома и применении последствий его недействительности путём признания его единоличного права собственности на дом.
Требования мотивированы тем, что местом жительства истца, его родителей и братьев являлся жилой дом по адресу: адрес (далее - старый дом). С 1979 года истец отбывает лишение свободы за совершение преступлений, в связи с чем снят с регистрационного учёта по месту жительства. После смерти родителей, несмотря на его право наследования, старый дом братом истца продан Фаттаховой Р.Р. по частной расписке, без государственной регистрации сделки. О купле-продаже старого дома истец узнал в июне 2018 года, получив решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2015 года по делу N ....
Обжалуемым судебным решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Абдрахманов Р.М. просит решение суда отменить. Указывает, что решение суда от 24 декабря 2015 года было основано на купле-продаже старого дома по частной расписке в 2005 году, при этом брат собственником дома не являлся. Собственницей дома являлась мать истца, умершая в ... году, истец не смог вступить в наследство ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу Фаттахова Р.Р. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Абдрахманова Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Фаттаховой Р.Р. и её представителя Куликова Л.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ, а именно - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2005 году ответчик Фаттахова Р.Р. по частной расписке приобрела старый дом у брата истца.
Старый дом сгорел 16 мая 2013 года, что подтверждено справкой о пожаре Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 2 июля 2013 года, справкой уличного комитета от 20 мая 2013 года.
В 2014 году ответчик построила новый жилой дом, общей площадью 21.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес (далее - новый дом) на свои собственные средства.
В этой связи, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2015 года по делу N ..., вступившим в законную силу, иск удовлетворён.
Право собственности на новый дом зарегистрировано в органе Росреестра за Фаттаховой Р.Р. на основании данного судебного решения.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Абдрахманова Р.М. о восстановлении срока для обжалования решения от 24 декабря 2015 года отказано.
В протоколе судебного заседания от 5 сентября 2018 года указано, что заявитель освободился из мест лишения свободы ... года
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, заявление Абдрахманова Р.М. о пересмотре решения суда от 24 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, в удовлетворении иска Фаттаховой Р.Р. о признании права собственности на новый дом отказано.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года по делу N ... указанные выше судебные акты от 12 декабря 2018 года, 20 марта, 10 июня и 30 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение заявления истца Абдрахманова Р.М. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из указанного постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно его правопритязания в качестве наследника на дом, в котором проживает ответчик Фаттахова Р.Р., и который по его утверждению принадлежал матери, ему стали известны еще в 2015 году.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что, оспаривая право собственности ответчика на новый дом, истцу необходимо оспорить решение суда г. Уфы от 24 декабря 2015 года в установленном законом порядке, а также из того, что доказательств наличия права собственности на старый дом, равно как и доказательств фактического принятия наследства с 2015 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными по следующим основаниям.
Основополагающим принципом, предусмотренным статьёй 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.
Таким образом, разрешение вопроса о судебной защите гражданского права лица закон связывает с существованием самого факта нарушения такого права со стороны других лиц.
Вместе с тем, истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку им заявлено требование о признании права собственности на несуществующий с 2013 года объект недвижимости (старый дом, который уничтожен пожаром), тогда как из иска следует о правопритязаниях Абдрахманова Р.М. на новый дом, а, следовательно, защита права, нарушенного по мнению истца, в данном случае осуществляется путём оспаривания основания регистрации права собственности на новый дом, то есть решения суда от 24 декабря 2015 года.
Кроме этого, как следует из материалов дела и правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, каких-либо доказательств наличия права собственности на старый дом, равно как и доказательств фактического принятия наследства с 2015 года, в материалы гражданского дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка