Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей
Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Симаковой А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г., которым постановлено:
иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гафиятуллиной Анисе Анасовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гафиятуллиной Анисы Анасовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору, из которой: задолженность по основному долгу в размере
28621,99 руб., по процентам в размере 61802,27 руб., штрафные санкции
20 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4414,77 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гафиятуллиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что 3 июня 2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор N...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 51.1% годовых на срок до 20 июля 2020 г. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 7 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 160738,57руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 55777,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 70579,65 руб., штрафные санкции - 34380,93 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 160738,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4414,77 руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гафиятуллина А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАОАКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Симакова А.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно отзывом лицензии у банка на осуществление банковских операций и впоследствии банкротства. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор N...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 51.1% годовых на срок до 20 июля 2020 г.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.
27 апреля 2018 г. истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с указанием реквизитов для погашения задолженности.
Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2019 г. составляет 160738,57 руб., в том числе: сумма основного долга - 55777,99 руб., сумма процентов - 70579,65 руб., штрафные санкции - 34380,93 руб.
Расчет и сумма долга ответчиком не оспорены, иной расчет суммы долга в материалы дела не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не приведено.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковых требований и удовлетворил их частично, применив срок исковой давности к платежам до 18 октября 2015 г. и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизив ее до 20000 руб.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Симаковой А.С. о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" Симаковой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
