Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры
Трофимова А.А.,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу министерства социального развития Оренбургской области на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и приостановления производства по гражданскому делу по заявлению министерства социального развития Оренбургской области о признании Первадчука А. Ф. недееспособным,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя министерства социального развития Оренбургской области Кузьминой Е.В., прокурора Трофимова А.А., поддержавших доводы частной жалобы,
установила:
министерство социального развития Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о признании Первадчука А.Ф. недееспособным.
Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил назначить по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Помощник прокурора Кваркенского района - Рамзаева О.А. полагала необходимым назначить по делу амбулаторную очную судебно-психиатрическую экспертизу, на период проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года назначена по гражданскому делу по заявлению министерства социального развития Оренбургской области о признании Первадчука А.Ф. недееспособным, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООКПБ-3 (г.Орск).
Экспертизу провести в течение 20 дней с момента получения определения о назначении экспертизы.
Не позднее трех дней заключение эксперта направить в Кваркенский районный суд.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Страдает ли Первадчук А.Ф., 02.02.1950 года рождения, каким-либо душевным заболеванием, и если да, то каким именно и не лишает ли его это заболевание возможности понимать значение своих действий и руководить ими?
Нуждается ли Первадчук А.Ф. в опеке?
Может ли Первадчук А.Ф. в силу имеющегося заболевания принимать личное участие в судебном заседании?
Предоставить в распоряжении экспертов медицинские документы, материалы дела, обязать министерство социального развития Оренбургской области обеспечить явку Первадчука А.Ф. к месту производства экспертизы.
Расходы по производству экспертизы возложить на заявителя - министерство социального развития Оренбургской области.
Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
На период проведения экспертизы производство по делу приостановить до получения ее результатов.
В частной жалобе министерство социального развития Оренбургской области ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного в части обязания министерства социального развития Оренбургской области обеспечить явку Первадчука А.Ф. к месту проведения экспертизы и возложения расходов по производству экспертизы на заявителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Первадчук А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая вопрос о назначении и проведении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд правомерно руководствовался ст. ст. 79, 216 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что для правильного, объективного и полного разрешения поставленного вопроса требуются специальные знания в данной области. Суд посчитал необходимым назначить по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение ООКПБ-3 9г.Орск.Как следует из материалов дела вопрос о проведении по делу данной экспертизы, был поставлен по инициативе министерства социального развития Оренбургской области, на которое судом были возложены расходы по ее проведению.
Поскольку проведение экспертизы требует определенного времени, эксперты должны ознакомиться с материалами дела, суд приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.
Судебная коллегия вправе проверить состоявшееся по делу определение о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и в части взыскания расходов на проведение экспертизы.
В части приостановления производства по делу на время проведения экспертизы определение суда не обжалуется.
Министерством социального развития Оренбургской области данное определение обжалуется в части обязания министерства социального развития Оренбургской области обеспечить явку Первадчука А.Ф. к месту проведения экспертизы и возложения расходов по производству экспертизы на заявителя.
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, при этом расходы по проведению экспертизы возложены судом на министерство социального развития Оренбургской области.
Из материалов дела следует, что суд в определении о назначении экспертизы не мотивировал по каким основаниям пришел к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на министерство социального развития Оренбургской области.
Согласно ч. 3 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ч. 2 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления о признании гражданина недееспособным.
Таким образом, из приведенной выше нормы следует, что суд был не вправе возлагать на заявителя обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, поскольку соответствующие расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В силу ст.27 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.
В свою очередь, согласно статье 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Таким образом, в силу приведенных норм отсутствуют законные основания для возложения на министерство социального развития Оренбургской области обязанности обеспечить явку Первадчука А.Ф. к месту производства экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о назначении экспертизы в части обязания министерства социального развития Оренбургской области обеспечить явку Первадчука А.Ф. к месту проведения экспертизы и возложения расходов по производству экспертизы на заявителя подлежит отмене ввиду нарушения требований действующего гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в части обязания министерства социального развития Оренбургской области обеспечить явку Первадчука А. Ф. к месту проведения экспертизы и возложения расходов по производству экспертизы на заявителя отменить.
Расходы по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отнести на федеральный бюджет.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
