Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9347/2019, 33-201/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-201/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области на определение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации Мышкинского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Мышкинского районного суда от 02 июня 2010 года по гражданскому делу N отказать".
установил:
Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 02.06.2010 по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Мышкинского муниципального района (далее - ММР) Ярославской области и ООО "ЖКХ" постановлено: обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в срок до 01 сентября 2010 года направить в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Ярославской области) все предусмотренные законом документы для получения решения о предоставлении водного объекта (р. Волга (участок Угличского водохранилища), находящегося в федеральной собственности, в пользование; обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Администрацию Мышкинского муниципального района в срок до 01 января 2014 года обеспечить нормативную очистку сбрасываемых через выпуск N1 с канализационных очистных сооружений в р. Волга (участок Угличского водохранилища) сточных вод; обязать ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство" и Администрацию Мышкинского муниципального района в срок до 01 января 2011 года обеспечить нормативную очистку сбрасываемых через выпуск N2 очистных сооружений водопровода в р. Волга (участок Угличского водохранилища) сточных вод.
Решение суда вступило в законную силу.
24.10.2019 г. администрация ММР обратилась в Мышкинский районный суд ЯО с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.06.2010, в котором просит предоставить отсрочку по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых через выпуск N1 с канализационных очистных сооружений в р.Волга сточных вод в срок до 31.12.2014 года, по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых через выпуск N2 очистных сооружений водопровода в р.Волга сточных вод в срок до 31.12.2021 года.
В заявлении указано, что в части исполнения решения суда по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых через выпуск N1 с канализационных очистных сооружений в р. Волга сточных вод в 2019 году администрацией ММР подготовлено техническое задание на проектирование объекта "Строительство очистных сооружений канализации в г. Мышкине Ярославской области". На 2020 год в бюджете Мышкинского муниципального района запланированы средства местного бюджета на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Строительство очистных сооружений канализации в г. Мышкине Ярославской области". Строительство очистных сооружений канализации в г. Мышкин запланировано в 2023-2024 годах в рамках реализации регионального проекта "Оздоровления Волги" региональной программы "Развитие водоснабжения и водоотведения Ярославской области" на 2018-2024 гг.
В части исполнения решения Мышкинского районного суда Ярославской области по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых через выпуск N2 очистных сооружений водопровода в р. Волга сточных вод в 2021 году в рамках реализации регионального проекта "Чистая вода" региональной программы "Развитие водоснабжения и водоотведения Ярославской области" на 2018-2024 планируется строительство очистных сооружений водоснабжения в г.Мышкин.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна администрация Мышкинского муниципального района Ярославской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 02.06.2010 на администрацию ММР Ярославской области в срок до 01 января 2014 года возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сбрасываемых через выпуск N1 с канализационных очистных сооружений в р. Волга (участок Угличского водохранилища) сточных вод; в срок до 01 января 2011 года обеспечить нормативную очистку сбрасываемых через выпуск N2 очистных сооружений водопровода в р. Волга (участок Угличского водохранилища) сточных вод.
По заявлениям администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области от 13.11.2010 (т.1 л.д. 121), от 30.12.2010 г. (т.1 л.д.131) от 27.02.2014 г. (т.1 л.д. 248-250) судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определениями суда от 26.11.2010 (т.1 л.д.125-126), от 03.02.2011 (т.1 л.д. 181-183), от 03.03.2014 (л.д. 264-265).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для удовлетворения данного заявления, указав, что факты, указанные в заявлении не подтверждены какими-либо доказательствами, ходатайств о запросе документов, которые не могут быть получены заявителем самостоятельно не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда.
Более того, требуемая заявителем отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года, а также до 31.12.2024 года, то есть на срок более 2-х и более 5-ти лет, при условии, что ранее ответчику трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, является недопустимой, и ее предоставление фактически приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В Определении N 104-О от 18.04.2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное следует из положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судом первой инстанции принята во внимание необходимость соблюдения требований об исполнение решений в разумные сроки.
Отсутствие финансовых ресурсов в бюджете не носит исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда.
Исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника и отсутствие необходимых денежных средств, применительно к ч.3 ст.401 ГК РФ, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что каких-либо доказательств исполнения судебного решения после 25.12.2014г. (даты окончания отсрочки исполнения судебного решения согласно определению от 03.03.2014 г.) до настоящего времени ответчиком не представлено.
Доказательства того, что за указанный период времени администрацией принимались меры к осуществлению ремонта имеющихся очистных сооружений либо строительства новых, выдавалось и разрабатывалось техническое задание на разработку проектной документации по строительству очистных сооружений, а также то, что бюджетом Мышкинского муниципального района предусматривались средства на их проектирование, в материалах дела отсутствуют.
Доводы частной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в деле доказательств и не могут повлечь отмены определения суда.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.
Судья М.Ю. Суринов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
