Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Головиной Е.А., Пияковой Н.А.
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Гуртовой Н.П, к ДУИ г.о.Самара о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи 25/76 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Гуртовой Н.П, и ФИО1 состоявшейся.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на 25/76 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Гуртовой Н.П,"
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику к ответчику о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского района г. Самара и ФИО1, ФИО2, Гуртовой Н.П,, был заключен договор передачи квартир в собственность граждан N. Указанный договор был зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N N.Согласно договору, в собственность граждан были переданы две жилые комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 57,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ФИО1 и Гуртовой Н.П, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, раздел совместно нажитого имущества бывшие супруги не проводили. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал сын истицы, ФИО2, истица проживала с сестрой, живущей отдельно, за которой требовался уход по состоянию здоровья, ФИО1 проживал в гражданском браке, в том же <адрес> в том же подъезде. ФИО1 злоупотреблял спиртными налитками, вёл асоциальный образ жизни и постоянно требовал у сына и бывшей жены денежные средства за свою долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец переехала в коммунальную квартиру к сыну на постоянное проживание и отдала ФИО1 денежные средства в размере 640 000 рублей за его долю в коммунальной <адрес>, тогда же получила расписку в получении денег ФИО1 за продажу его доли указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. у истицы тяжело заболел сын ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ. он умер. ФИО1 пережил сына на 9 дней и скончался 13.11.2012г.. Решением Кировского районного суда <адрес> по гр. делу N за Гуртовой Н.П. признано право собственности на 25/76 долей в нраве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также, на этом же основании, было признано право собственности на земельный участок, площадью 586, положенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (50> долей в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Гуртовой Н.П. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый N; решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.423,433 ГК РФ просит суд признать договор купли продажи доли (25/76) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и Гуртовой Н.П. от 22.11.2011г. - состоявшимся. Признать право общей долевой собственности 25/76 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с КН N по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Гуртовой Н.П.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Мициева Л.С. возражала против доводов апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары и иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.
В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).
Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п.4 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
П.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского района г. Самара и ФИО1, ФИО2, Гуртовой Н.П,, был заключен договор передачи квартир в собственность граждан N N. Указанный договор был зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации администрации г. Самара ДД.ММ.ГГГГ N КМ зп 125 (л.д.8).
Согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность граждан были переданы две жилые комнаты площадью 25,6 кв.м. или 25/38 доли в коммунальной квартире, общей площадью 57,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Брак между ФИО1 и Гуртовой Н.П, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.34).
Из заявления следует, что раздел совместно нажитого имущества, бывшие супруги, не проводили. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал сын истицы, ФИО2, истица проживала с сестрой, живущей отдельно, за которой требовался уход по состоянию здоровья, ФИО1 проживал в гражданском браке, в том же <адрес> в том же подъезде. ФИО1 злоупотреблял спиртными налитками, вёл асоциальный образ жизни и постоянно требовал у сына и бывшей жены денежные средства за свою долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, истица, переехала в коммунальную квартиру к сыну на постоянное проживание.
Судом также установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получил от бывшей жены Гуртовой Н.П. деньги 640 000 рублей за свою долю квартиры по <адрес>. Претензий не имеет, что указано в расписке (л.д.11).
Сын истца ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, 01ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.45).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда <адрес>, по гр. делу N, за Гуртовой Н.П. признано право собственности на 25/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).
Право общей долевой собственности (50> долей в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Гуртовой Н.П. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый N; решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусами <адрес> не заводилось (л.д.29).
Из сравнительного анализа технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что перепланировок и переустройство жилого помещения не установлено (л.д.14-16,35-39).
В материалы дела стороной истца представлены квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.42-51,84-93).
Лицевой счет N по адресу: <адрес> открыт на имя Гуртовой Н.П.
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Гуртовая Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.55).
Согласно справке N МП г.о.Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в коммунальной приватизированной квартире на жилой площади 25,60 кв.м. были зарегистрированы Гуртовая Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. постоянно; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., выписан ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., выписан ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Гуртовой Н.П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли Гуртового Н.П. в праве долевой собственности на две жилые комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, денежные средства переданы продавцу, имущество передано покупателю, который на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме за жилое помещение жилой площадью 25,6 кв.м., общей площадью 38,2 кв.м..
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Суд при разрешении спора оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО3, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствовали.
Доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом расписка не является договором купли-продажи, суд правомерно признал несостоятельными, так как в представленной расписке, которая фактически является договором купли-продажи, заключенным между Гуртовой Н.П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору: доля в квартире по <адрес>, указана сумма в размере 640 000 рублей, имеется указание об отсутствие претензий со стороны продавца ФИО1.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку предполагаемая сделка по купле-продаже спорного объекта недвижимости имела место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении своего права на признание права собственности истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истица также никаких иных действий по вопросу реализации прав собственности не предпринимала, уважительных причин пропуска указанного срока, причин длительного бездействия ею также не представлено. В данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня смерти ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ В суд истица обратилась только в апреле 2020 г., т.е. с очевидным пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Стороной истца заявлено ходатайство о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а именно в связи с состоянием здоровья, восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из представленных медицинских заключений и рекомендаций врачей, а также амбулаторной карты больной Гуртовой Н.П. можно сделать вывод о физическом нездоровье истца, которая является инвали<адрес> группы, ей проведена операция по удалению грыжи позвоночника, имеются сведения о гипертонической болезни, иных хронических заболеваниях (л.д.52,53,54,61-66,67,68-77).
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. К таким причинам относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они имели место в последние 6 месяцев срока давности. Не являются уважительными такие причины, как незнание закона, кратковременное расстройство здоровья и т.д.
Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно, данные о состоянии здоровья свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока исковой давности, с учетом ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от29 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сизова С.К. Гр. дело N 33-9346/2020
(Гр. дело N 2-2561/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2020г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Головиной Е.А., Пияковой Н.А.
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Гуртовой Н.П, к ДУИ г.о.Самара о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи 25/76 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Гуртовой Н.П, и ФИО1 состоявшейся.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на 25/76 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>185, за Гуртовой Н.П,"
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от29 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
