Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №33-9346/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9346/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коржук И.М. к администрации городского поселения (адрес) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Коржук И.М. на определение Советского районного суда от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Осуществить поворот исполнения решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 18.04.2019г. по иску Коржук И.М. к администрации городского поселения (адрес) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
Взыскать с Коржук И.М. в пользу администрации городского поселения (адрес) выплаченную Коржук И.М. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45 523 рубля 46 копеек",
установил:
Решением Советского районного суда от 18 апреля 2019 года Коржук И.М. восстановлена на работе в администрации городского поселения (адрес) в должности <данные изъяты>, с администрации городского поселения (адрес) в пользу Коржук И.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с учетом налога на доходы физических лиц в размере 52 325 рублей 46 копеек, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с администрации городского поселения (адрес) в бюджет Советского района ХМАО-Югры государственная пошлина в размере 600 рублей. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года решение Советского районного суда от 18 апреля 2019 года отменено в части взыскания с администрации городского поселения (адрес) в пользу Коржук И.М. среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом налога на доходы физических лиц в размере 52 325 рублей 46 копеек, в удовлетворении указанных требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Администрация городского поселения (адрес) обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, обосновывая тем, что во исполнение решения суда на основании исполнительного листа от (дата) по делу (номер) на принудительное немедленное исполнение требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчиком выплачено Коржук И.М. 45 523 рублей 46 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 6802 рублей). Просила осуществить поворот исполнения решения Советского районного суда от 18 апреля 2019 года в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом налога на доходы физических лиц в размере 52 325 рублей 46 копеек, взыскав с Коржук И.М. в пользу администрации городского поселения (адрес) 45 523 рубля 46 копеек - сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченную истцу на основании исполнительного листа (номер) от (дата).
Заявление о повороте исполнения решения рассмотрено в отсутствие Коржук И.М.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения (адрес) Сухицкая Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Суд постановилизложенное выше определение от 16 октября 2019 года.
В частной жалобе Коржук И.М. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ч. 3 ст. 445 ГПК РФ указывает, что в исковом заявлении, впоследствии при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения никаких ложных сведений она не сообщала, подложных документов не представляла. Тот факт, что ответчиком был нарушен порядок её увольнения при сокращении штата, подтвержден решением Советского районного суда от 18 апреля 2019 года. Средний заработок взыскан с ответчика за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) - со дня незаконного увольнения и по дату вынесения решения о восстановлении на работе. Также судом установлено, что нравственные страдания работодатель причинил истцу незаконным увольнением, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Считает определение суда незаконным.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Коржук И.М.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).
В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).
Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Между тем в данном случае к спорным отношениям подлежит применению абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, так как решение Советского районного суда от 18 апреля 2019 года было отменено судом апелляционной инстанции 24 июля 2019 года в части взыскания с администрации городского поселения (адрес) в пользу Коржук И.М. среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом налога на доходы физических лиц в размере 52 325 рублей 46 копеек, в удовлетворении указанного требования отказано, а денежные средства по исполнительному листу в размере 45 523 рублей 46 копеек были перечислены Коржук И.М. (дата), то есть до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у Коржук И.М. возникает корреспондирующая обязанность по возврату ответчику денежных средств.
С учетом положений абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда возможен и в части взысканной судом с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы частной жалобы Коржук И.М. о том, что ее требования вытекают из трудовых отношений, при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения никаких ложных сведений она не сообщала, подложных документов не предоставляла, со ссылкой на абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку решение Советского районного суда от 18 апреля 2019 года было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежат применению.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Советского районного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коржук И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка