Определение Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-9346/2019, 33-200/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-200/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кулыбина Сергея Михайловича на определении судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Кулыбина Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов - возвратить заявителю".
По делу установлено:
решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года иск Дробыш Светланы Юрьевны к Кулыбину Сергею Михайловичу и Борщиверу Андрею Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично: на Кулыбина Сергея Михайловича и Борщивера Андрея Игоревича возложена обязанность передать Дробыш Светлане Юрьевне имущество: FIL косметологический аппарат CRYOLIFT, код FLP 020; аппарат "RF + КАВИТАЦИЯ" ВС -ТРL; вакуумный массажер SLIMING "D 528"; кресло модель TJX-B c регулирующими высоту приспособлениями; электроэпилятор Gezatone; кресло косметологическое 6906 гидравлика (слоновая кость); столик косметологический Н01; стул мастера со спинкой С-10 (высокий) (слоновая кость); многофункциональную косметологическую стойку N S-101; кондиционер мобильный моноблочный АС ТIМ 9Н Р2 (ТІМВERК IDEAL AIR, 9000ВTU; облучатель бактерицидный Дезар- 4 (ОРУБп - О3-КРОНT) (передвижной); кушетку косметологическую, кресло МК05; столик косметологический (металл/стекло) - н01; сухожаровой шкаф ГП-10МО; столик косметолога М-01 (белый); газовый котел Navien Асе 24К; пенал Аква Лотос 45 с корзиной; кондиционер SUРRA М-S410-09НА; комплексный аппарат для коррекции фигуры АNGEL 3.
Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2019 года.
25 октября 2019 года Кулыбин С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Дробыш С.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 18.450 рублей.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Дробыш С.Ю. указывает на правильность принятого судом определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Кулыбину С.М. о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции, руководствуясь статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи указанного заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
До введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в гражданском процессуальном законодательстве не был предусмотрен срок, в течение которого лицо, после принятия итогового судебного акта, может обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до введения нового правового регулирования подлежал применению шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АП РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
По смыслу абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов продолжает течь после введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ только, если до этого момента он не истек.
Как следует из материалов дела, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года исковые требования Дробыш С.Ю. к Кулыбину С.М. и Борщиверу А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2019 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик Кулыбин С.М. обратился 25 октября 2019 года, то есть в пределах шестимесячного процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что подлежавший применению шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов к 1 октября 2019 года не истек, заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в указанный шестимесячный срок, то определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Кулыбина С.М. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года отменить, заявление Кулыбина Сергей Михайловича направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка