Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-9345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-9345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой О.А.,
судей: Занкиной Е.П., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре: Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО КБ "Пойдем!"- удовлетворить.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору потребительского кредита Nф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 544, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,88 руб., а всего взыскать 120 075 (сто двадцать тысяч семьдесят пять) руб. 05 коп".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец - АО КБ "Пойдем!", обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору в размере 116 544 руб. 17 коп, а именно: основной долг в т.ч. просроченный - 101 511,32 рублей; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные - 14 067,70 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 425,83 рублей; пени по просроченному основному долгу - 209,25 рублей; пени по просроченным процентам - 330,07 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3530 руб. 88 коп.
В обоснование иска указано, что 14.05.2019г. между АО КБ "Пойдём!" и Заемщиком Криволаповым Д.Н. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор Nф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредитную карту "Пойдём!" с лимитом кредитования в размере 117 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора.
Задолженность заемщика по кредитному договору с 27.04.2020г. по 23.11.2020г. составила 116 544 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в т.ч. просроченный - 101 511,32 рублей; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные - 14 067,70 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 425,83 рублей; пени по просроченному основному долгу - 209,25 рублей; пени по просроченным процентам - 330,07 рублей.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое оспаривается Департаментом управления имуществом г.о. Самара в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились по неизвестным причинам. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.05.2019г. между АО КБ "Пойдём!" и ФИО1 через кредитно-кассовый офис был заключен договор потребительского кредитаNф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту "Пойдём!" с лимитом кредитования в размере 117 000 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора.
Согласно выписке по ссудному счету N, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, у него образовалась задолженность в размере 116 544 руб. 17 коп, а именно: основной долг в т.ч. просроченный - 101 511,32 рублей; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные - 14 067,70 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 425,83 рублей; пени по просроченному основному долгу - 209,25 рублей; пени по просроченным процентам - 330,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР N.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело N, из которого усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии и выдаче наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя - ФИО7 обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства по закону после смерти своего отца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства от имени матери наследодателя - ФИО10
Также в материалах наследственного дела имеется завещание от имени ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства по завещанию от имени брата наследодателя - ФИО9
Из материалов наследственного дела также следует, что умершему ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован на день смерти.
Другим участником общей долевой собственности является ФИО11 - дочь умершего ФИО1, которой принадлежит ? доля в праве. ФИО1 также зарегистрирована в квартире.
На 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО12, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО12 на сумму 170 000 руб., со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 418, 810, 819, 1110, 1112, 1151, 1175, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О судебной практике по делам о наследовании", принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из факта отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Установив, что в состав наследственного имущества входят 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что все наследники по закону и по завещанию отказались от наследства, иных наследников в силу закона либо завещания не имеется, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, выморочное имущество от ФИО1 перешло в собственность муниципального образования городского округа Самара, соответственно правомочия собственника в отношении названного наследственного имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара, с которого и подлежит взысканию кредитная задолженность.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что департамент должен принять наследство после смерти умершего ФИО1 обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорная доля в квартире), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г.о. Самара, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
Доводы ответчика о том, что ФИО7 является сособственником ? доли в спорной наследственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> не свидетельствуют о принятии ею ? доли в квартире после смерти ФИО1, поскольку от наследования данной доли после смерти последнего она отказалась, написав нотариусу соответствующее заявление.
Доводы жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не указан в исковом заявлении, в чем заключается нарушение прав истца Департаментом не указано, как и сведения о соблюдении досудебного урегулировании спора, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не влияют на выводы суда и на законность решения. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по данному делу не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм процессуального права, поскольку изначально исковые требования были предъявлены истцом к ответчику ФИО7 в соответствии с местом жительства последней в Кировский районный суд <адрес>. В последующем по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО10. в связи с чем, дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства последней.
В силу в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Поскольку от ответчика и иных лиц ходатайств о передаче дела по подсудности не поступало, суд первой инстанции правомерно рассмотрел его по существу.
Доводы жалобы о том, что судом не определена стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и размер ответственности по долгам наследодателя, судебной коллегией не принимаются.
При рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО2, и его стоимость. Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, то не установление судом рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика и не является основанием для отмены решение суда.
Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом не определена стоимость наследственного имущества, иных доказательств стоимости не представлял ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при наличии сведений об иной стоимости имущества, в том числе его кадастровой стоимости.
Иных доводов к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
