Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Трест "Башгражданстрой" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Трест "Башгражданстрой" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

Истица просила суд взыскать с ООО Трест "Башгражданстрой" стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 122 797 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг эксперта - 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг - 114 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей (т.1 л.д.4 оборот).

Уточнив требования, ФИО1 просила суд взыскать с ООО Трест "Башгражданстрой" стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 24 215 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг эксперта - 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг - 114 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей (т.1 л.д.255).

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года к участию в деле привлечено ООО "СтройТехРесурсы" (т.1 л.д.92).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ООО Трест "Башгражданстрой" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 215 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, сумму штрафа - 12 607,50 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 7 600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 323 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 5 700 рублей, почтовые расходы - 21,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 44 600 рублей.

Взысканы с ООО Трест "Башгражданстрой" в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 10 450 рублей.

Взыскана с ООО Трест "Башгражданстрой" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 605 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, увеличив его до 50 000 рублей, как заявлено истцом в уточненных исковых требованиях. Кроме того, просит изменить решение суда в части возмещения убытков, связанных с проведением судебной экспертизы, досудебной экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" (т. 2, л.д. 2-3).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "СтройТехРесурсы" и ООО Трест "Башгражданстрой" (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес-БГС/2016 от 20 октября 2016 года.

10 ноября 2017 года между ООО "СтройТехРесурсы" (далее - Цедент) и ФИО1 (далее - Цессионарий) заключен договор Nб/н уступки права требования строительства многоквартирного жилого дома с реконструкцией медицинского центра новых технологий по адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию часть прав и обязанностей по Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес-БГС/2016 от 20 октября 2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно пункту 2.2. Договора, цена договора составляет 1 742 400 рублей. ФИО1 обязанность по оплате стоимости договора исполнила своевременно и надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 20 февраля 2018 года.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласила ООО Трест "Башгражданстрой" на осмотр адрес, расположенной по адресу: адрес, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого составлено экспертное заключение N 03/09-СТ/2019 от 03 сентября 2019 года.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 122 797 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от 03 сентября 2019 года выявлены следующие строительные недостатки:

Прихожая. Дверь установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения имеют отклонения по плоскости до 5 мм. Потолок имеет разрушения в близи с/у, в виде отслоения штукатурки. Полы имеют перепад по высоте до 10 мм.

Санузел. Дверь установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены в помещении отремонтированы собственником. Полы имеют перепад по высоте до 10 мм.

Кухня. Установлен балконный блок с нарушением технологии, а именно: не достаточно крепежа, не соблюден шаг, отклонения по осям. Стены помещения имеют отклонения по плоскости до 5 мм, по плоскости. Полы имеют перепад по высоте до 10 мм.

Зал. Оконный блок установлен с нарушением ГОСТа, а именно: не достаточно крепежа, не соблюден шаг, отклонения по осям. Стяжка пола имеет перепад по высоте до 15 мм, уложен линолеум.

Согласно экспертному заключению N 03/09-СТ/2019 от 03 сентября 2019 года, составленного ИП ФИО4, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 122 797 рублей.

30 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 30 декабря 2019 года.

Определением суда от 20 июля 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза в ООО "Правовой центр экспертиз".

Согласно экспертному заключению ООО "Правовой центр экспертиз" N 43/2020 от 19 ноября 2020 года следует, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявлены дефекты строительных работ по устройству, поверхности стен и потолка, сопротивлению теплопередаче стеклопакетов, являются явными, значительными, устранимыми и имеют производный характер возникновения. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 24 215 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N... "О защите прав потребителей", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьей 55, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98 ГПК РФ, пришел к выводу об их частичном удовлетворении с учетом выводов судебной экспертизы и уточненных исковых требований, при этом взыскав расходы с учетом пропорции.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании судебных расходов, расходов по оплате досудебной экспертизы и компенсации морального вреда, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, правильно применил нормы Закона о защите прав потребителей при определении размера компенсации морального вреда, учел характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объёму перенесенных истцом страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие со снижением судом суммы в счет возмещения его расходов по оплате досудебного исследования.

Судебная коллегия находит указанный довод жалобы обоснованным и заслуживающим внимания на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В пункте 32 также разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в этой связи суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Согласно материалам гражданского дела, ФИО1 первоначально в иске просила взыскать с ответчика сумму в размере 122 797 рублей, в обоснование заявленных требований представила заключение N ...-СТ/2019 от 03 сентября 2019 года, составленное ИП ФИО4

За составление заключения эксперта ИП ФИО5 истцом были оплачены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией N... от 06 сентября 2019 года (т.1 л.д.76).

После проведения по делу судебной экспертизы, определившей стоимость устранения недостатков в размере 24 215 рублей, истцом уточнены исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы. В указанном размере принятым решением заявленные уточненные требования истца удовлетворены.