Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9345/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9345/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш. Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Валиуллина Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Валиуллина Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о компенсации морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Валиуллин Р.Ф. обратился с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - исполком) о компенсации морального вреда, указав на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Валиуллина Р.Ф., Чванова А.С. к исполкому, начальнику отдела по связям с общественностью Управления информационной политики и по связям с общественностью ИК МО г. Набережные Челны Галиуллину Р.Р. о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия и предложения иного места его проведения.
Организаторы митинга предприняли все предусмотренные законодательством о публичных мероприятиях действия с целью организации его проведения в соответствии с законом. Однако в результате незаконных действий должностного лица исполкома нарушено его право на проведение собрания, митинга, что причинило ему моральный вред.
На этом основании Валиуллин Р.Ф. просил взыскать с исполкома за счет средств казны муниципального образования города Набережные Челны компенсацию морального вреда в сумме 547 500 руб.
Суд первой инстанции Валиуллину Р.Ф. в иске отказал.
В апелляционной жалобе Валиуллин Р.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов суда, на основании которых отказано в удовлетворении его иска. Считает, что судом не учтено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, которым решение суда об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и предложения иного места его проведения признано незаконным, следовательно, установлен факт нарушения его прав на мирное собрание, без оружия, на проведение митинга, и что указанный факт в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу имеет значение, нарушение его прав не подлежало дополнительному доказыванию. Таким образом, в связи с нарушением его конституционного права он испытал нравственные страдания, в результате чего ему причинен моральный вред.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), ст. 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Статьей 12 Закона о публичных мероприятиях закреплены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года в исполком г. Набережные Челны от Валиуллина Р.Ф. и Чванова А.С. поступило уведомление о намерении проведения публичного массового мероприятия (митинга) 1 июля 2018 года с 13-00 до 16-00 на бульваре Энтузиастов Центрального района города Набережные Челны Республики Татарстан, с количеством участников 500 человек, с целью требования отставки правительства под руководством Медведева Д.А., недопущения повышения пенсионного возраста и роста ставки НДС.
22 июня 2018 года организаторами публичного мероприятия получено письмо N 41/141 за подписью начальника отдела по связям с общественностью Управления информационной политики и по связям с общественностью ИК МО г. Набережные Челны Галиуллина Р.Р., в котором предлагалось изменить место и время проведения публичного мероприятия на территорию около дома 29 по улице Низаметдинова города Набережные Челны с 07-00 до 10-00 часов.
Основанием для предложения изменения времени и места проведения публичного мероприятия послужило то обстоятельство, что на заявленное место и время - город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, с 13-00 до 16-00, в указанном месте планируется проведение другого мероприятия, что создаст неудобства при проведении заявленного публичного мероприятия и будет представлять реальную угрозу безопасности его участников.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Валиуллина Р.Ф., Чванова А.С. об оспаривании действий исполкома, начальника отдела по связям с общественностью Управления информационной политики и по связям с общественностью исполкома Галиуллина Р.Г., связанных с рассмотрением уведомления о проведении публичного мероприятия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года указанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Валиуллина Р.Ф. и Чванова А.С., которым решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и предложение об изменении места и времени его проведения, выраженные в сообщении от 22 июня 2018 года N 41/141 за подписью начальника отдела по связям с общественностью Управления информационной политики и по связям с общественностью исполкома Галиуллина Р.Р., признано незаконным.
Основанием для отмены указанного решения суда первой инстанции, по выводам суда апелляционной инстанции, послужило, что исполкомом не представлено доказательств своевременного опубликования информации о проведении на выбранном истцами месте ранее запланированного другого культурно-массового мероприятия.
Суд первой инстанции, отказывая в иске Валиуллина Р.Ф., исходил из отсутствия доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) должностного лица исполкома, поскольку сам по себе факт признания незаконным указанного решения не свидетельствует о наличии оснований для возложения на исполком ответственности по компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Валиуллин Р.Ф., ссылаясь на вышеназванное административное апелляционное определение, приводит доводы, что факт нарушения его права на мирное собрание, без оружия, проведение митинга установлен и не подлежал доказыванию по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия с приведенными доводами заявителя не соглашается, считая, что им не учтены следующие обстоятельства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года отказ должностного лица исполкома от 22 июня 2018 года N 41/141 в согласовании запрашиваемого места и времени проведения публичного мероприятия и предложение другого времени и места его проведения признан необоснованным в связи с непредставлением административным ответчиком доказательств своевременной публикации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации информации о ранее запланированном культурно-массовом мероприятии и того обстоятельства, что при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.
Таким образом, суд административной апелляционной инстанции при принятии названного определения исходил из существования факта нарушения исполкомом порядка согласования проведения публичного мероприятия, а не из факта признания нарушения конституционного права Валиуллина Р.Ф. на проведение публичных мероприятий.
Между тем, как усматривается из дела, заявитель, получив ответ от 22 июня 2018 года N 41/141, как организатор публичного мероприятия, в дальнейшем никаких действий по взаимодействию с органом публичной власти в целях определения места и времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия не совершил, то есть проявил бездействие, но при этом он 1 июля 2018 года не воздержался от участия в шествии, в связи с чем проводилось административное разбирательство в отношении него.
Вместе с тем, по общим правилам, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца нарушением неимущественного права. Однако в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации Валиуллиным Р.Ф. не приведено доказательств причинения ему морального вреда ответчиком.
Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого по делу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка