Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2019 года Дело N 33-9345/2019
09 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стихеевой Л. В. в лице представителя Рудовой С. Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Степановой Т. С. к Стихееву С. А., Стихеевой Л. В., Стихееву В. С. о выселении, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Т.С. обратилась к ответчику Стихееву С.А. с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование указала, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ она заключила со Стихеевым С.А. договор найма жилого помещения на срок <данные изъяты> месяцев, квартира была передана ему по акту передачи квартиры и имущества к договору найма, оплата за пользование составила <данные изъяты> руб. в месяц. В день заключения договора ответчик внес оплату в размере <данные изъяты> руб. В последующем на протяжении всего срока договора ответчик нерегулярно вносил оплату, истца в квартиру не пускал, на телефонные звонки и сообщения не отвечал, телеграммы и письма с требованием освободить квартиру игнорировал. ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма, по условиям которого ответчик должен был произвести оплату задолженности до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., оплатить задолженность по электроэнергии и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик данные условия не выполнил, квартиру не освободил, задолженность в размере <данные изъяты> руб. не оплатил.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила по сумме задолженности, окончательно просила взыскать с ответчика Стихеева С.А. задолженность по оплате за пользование жилым помещением по июнь 2019 в размере 103200 руб., требование о выселение предъявила также к Стихеевой Л.В. и Стихееву В.С.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. Суд выселил Стихеева С. А., Стихееву Л. В., Стихеева В. С. из жилого помещения по адресу <адрес>60. Взыскал со Стихеева С. А. в пользу Степановой Т. С. задолженность за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Стихеева Л.В. в лице своего представителя просит решение суда первой инстанции отменить в части выселения, принять новое об отказе в удовлетворении этих исковых требований. Указывает на то, что после ДД.ММ.ГГ фактические арендные отношения сторон не были прекращены, ответчики продолжали проживать в квартире, то есть арендные отношения устно продлены, они платили арендную плату. Переписка в WhatsApp не может являться доказательством предъявления требований о выселении. Выводы суда, взыскавшего задолженность по июнь 2019 года, противоречат его выводам о наличии оснований для выселения.
В письменных возражениях прокурор и представитель истца просят оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Стихеевой Л.В. настаивала на удовлетворении жалобы, истец, ее представитель, прокурор возражали против этого.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п.1 ст.682 ГК РФ).
В силу ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено п.1 ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Степановой Т.С. и ее супругу Степанову В.В. с на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Степановой Т.С. и Стихеевым С.А. заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> руб., в день подписания договора ответчику переданы ключи, подписан акт передачи квартиры.
Условиями договора также предусмотрено, что нанимателем производится оплата коммунальных услуг по показаниям приборов учета (электроэнергия, холодной и горячей воды), а также возможность наймодателя посещать квартиру, предварительно уведомив нанимателя.
Установлено, что в квартире проживает ответчик вместе со своей семьей (супруга Стихеева Л.В. и сын Стихеев В.С.).
Как указывает истец, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем она потребовала освободить жилое помещение и погасить имеющуюся задолженность.
Из переписки истца с ответчиком посредством системы "WhatsApp", которая, вопреки доводам жалобы, является допустимым письменным доказательством, следует, что истец обращалась к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также об освобождении квартиры в период с ноября 2017 года по март 2018 года. Также истец направляла телеграммы в адрес ответчика, содержащие указанные требования.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено письменное соглашение о расторжении договора найма квартиры, по условиям которого ответчик должен был оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком данные условия не были выполнены, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ истцом направлялась телеграмма в адрес ответчика с требованием освободить жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ОП по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту незаконного проживания в спорной квартире.
Постановлением УУП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела, предложено обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
На момент обращения с данным иском и на момент рассмотрения спора ответчик Стихеев С.А. и члены его семьи продолжают проживать в спорной квартире, добровольно выезжать не намерены, что подтверждается пояснениями.
Доводы жалобы о том, что после ДД.ММ.ГГ фактические арендные отношения сторон не были прекращены, ответчики продолжали проживать в квартире, то есть арендные отношения устно продлены, основаны на неверном толковании закона.
В связи с добровольным соглашением о расторжении договора найма жилого помещения, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением.
Взыскание судом с ответчиков задолженности за фактическое пользование жилым помещением по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. не противоречит выводам суда об их выселении в связи с прекращением обязательств по расторгнутому договору найма и полностью соответствует приведенным выше положениям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Стихеевой Л. В. в лице представителя Рудовой С. Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
