Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копылова М.Н. - Бакирова Р.Р. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворение исковых требований межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Правовой контроль" в интересах Копылова Максима Николаевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МООО ЗПП "Правовой контроль" обратилась в суд в интересах Копылова М.Н. с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование иска указано, что 21 июля 2018 г. между Копыловым М.Н. и банком был заключен кредитный договор на сумму 642916 рублей 87 копеек, в обеспечение исполнения обязательств по которому истец был подключен к договору коллективного страхования жизни. Страховая премия за подключение к программе страхования составила 98171 рубль 86 копеек. 10 октября 2018 г. ответчиком получена претензия истца о возврате страховой премии. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца МООО ЗПП "Правовой контроль" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в суд не явился, представил возражение на иск, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Копылова М.Н. - Бакиров Р.Р. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда представленными в деле доказательствами не подтверждаются. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Копылов М.Н. при получении денежных средств был вынужден принять предлагаемые стандартные условия кредитования и как потребитель услуги был лишен возможности повлиять на содержание сделки, у клиента отсутствовало право выбора иной страховой компании. В анкете не указана стоимость дополнительной услуги. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаром (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и Копыловым М.Н. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 642916 рублей
87 копеек сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.
Согласно п. 11 договора кредитные средства предоставляются для оплаты ТС / сервисных услуг / страховых взносов.
В тот же день между ООО СК "ВТБ Страхование" и Копыловым М.Н. заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", выдан страховой полис N...., которым предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, критическое заболевание 6 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с "Перечнем критических заболеваний", впервые диагностированное в период действия договора, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 619771,86 рубль, страховая премия составила 98171 рубль 86 копеек и была оплачена истцом в полном объеме.
В анкете-заявлении на получение кредита истцу предоставлялась возможность выбора получения кредита без страхования, при этом процентная ставка предусматривалась в размере 15,3% годовых, либо со страховым продуктом при процентной ставке 13,9%. Выбор кредитного продукта с пониженной процентной ставкой подписан истцом и собственноручно указана страховая компания (стр. 5 анкеты).
Согласно полису, заемщик подтвердил заключение договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", которые в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя. При заключении договора страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, так как они являются приложением к полису, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.
3 октября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате части страховой премии в связи с содержанием в кредитном договоре условий, ущемляющих права Копылова М.Н., которое осталось без внимания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что со стороны банка условия о страховании жизни и здоровья заемщику не были навязаны, а были согласованы им добровольно, что соответствует Закону о защите прав потребителей, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели банком, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
При разрешении настоящего дела установлено, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования (полиса) по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" страховая сумма составляет 619771,86 рублей. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 полиса страхования).
Как усматривается из п. 6 договора страхования (полиса) страховыми рисками являются "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни", "критическое заболевание 6 (смертельно опасное заболевание) застрахованного". При наступлении страхового события "критическое заболевание 6" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы (пункт. 6.3 полиса).
Застрахованному была предоставлена возможность выбора вида страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков), а также возможность самостоятельного назначения выгодоприобретателя по договору страхования.
Согласно п. 1 Условий страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью договора страхования (полиса), период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора (полиса) не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования (полиса) установлен период охлаждения сроком: для договоров страхования (полисов), заключенных до 31 декабря 2017 г. - 5 рабочих дней с даты его заключения; для договоров страхования (полисов), заключенных начиная с 1 января 2018 г. - 14 календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования (полисов), по которым страхователем является физическое лицо (л.д. 69).
Исходя из п. 6.4 Условий страхования договор страхования (полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.
Согласно п. 6.5.1. Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) страховых случаев не наступало. Если после вступления договора страхования (полиса) в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования (полису), то возврат страховой премии (страхового взноса) приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.
В п. 6.5.2 договора страхования (полиса) закреплено, что для отказа от договора страхования (полиса) с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику: заявление об отказе от договора страхования (полиса), собственноручно подписанное страхователем, договор страхования (полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхования (при направлении пакета документов страховщику средствами почтовой связи).
Из договора страхования (полиса) следует, что страхователю Копылову М.Н. понятны положения п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, что подтверждается собственноручной подписью Копылова М.Н. (л.д. 26).
Таким образом, истец Копылов М.Н. при заключении договора страхования имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, самостоятельно выбрал страховую компанию соответствующую требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги и собственноручно вписал ООО СК "ВТБ Страхование" в приложение к анкете-заявлению на получение кредита (л.д.67 оборот), от оформления кредита не отказался, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия, которое не противоречит требованиям законодательства, и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением данной услуги.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования (полиса).
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копылова М.Н. - Бакирова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
