Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9344/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, Шарфетдинов Л. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств [номер]-ИП и [номер]-ИП

по гражданскому делу по иску ФИО2, Шарфетдинов Л. к ФИО4, Кольцова И.А., Солдатова Е.А., Кольцова М.А., Кольцов И.А., ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2, Шарфетдинов Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года разрешено гражданское дело по иску ФИО2, Шарфетдинов Л. к ФИО4, Кольцова И.А., Солдатова Е.А., Кольцова М.А., Кольцова И.А., ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2, Шарфетдинов Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и Шарфетдинов Л. отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. На ФИО2, Шарфетдинов Л. возложена обязанность перенести (снести) забор, баню с земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

После вступления судебного постановления в законную силу Борским городским судом Нижегородской области выданы исполнительные листы серии ФС [номер] и ФС [номер] в отношении должников ФИО2 и Шарфетдинов Л. соответственно, предъявленные взыскателем для принудительного исполнения в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 17 февраля 2020 года возбуждены исполнительные производства [номер]-ИП и [номер]-ИП, о приостановлении которых поставлен вопрос в предъявленном заявлении должников ФИО2 и Шарфетдинов Л.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств ФИО2 и Шарфетдинов Л. отказано.

В частной жалобе ФИО2 и Шарфетдинов Л. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия приостановления исполнительного производства.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительных производств [номер]-ИП и [номер]-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО2 и Шарфетдинов Л.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать обоснованными по следующим мотивам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства ФИО2 и Шарфетдинов Л. указали на факт исправления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0201035:53, что препятствует, по мнению заявителей, исполнению решения Борского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года.

Кроме того, в Борском городском суде Нижегородской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2, Шарфетдинов Л. к администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, ООО "Борский силикатный завод", ООО "Центр земельных отношений", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО4, Кольцова И.А., Солдатова Е.А., Кольцова М.А., Кольцова И.А., ФИО3, Браташова А.И. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).

Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 40).

Таким образом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такого основания для приостановления исполнительного производства как невозможность исполнения решения суда вследствие исправления технической ошибки и обращение в суд о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельного участка, не предусмотрено.

Учитывая, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, а также принимая во внимание, что заявителями не указано на предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поданного заявления является правильным, а состоявшееся определение - законным и обоснованным.

Требуемое приостановление исполнительного производства не отвечает требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, который вправе рассчитывать на устранение допущенных должниками нарушений его прав на земельный участок.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению прав взыскателя и нарушению принципа разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая процессуальный вопрос, суд неправильно применил нормы права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 и Шарфетдинов Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Симагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка