Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-9344/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9344/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Муртазиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к ПАО "БыстроБанк", ООО "Согласие-Вита" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя Петрова В.В. Гайсина И.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Петров В.В. обратился в суд с иском к ПАО "БыстроБанк", ООО "Согласие-Вита" о признании недействительными условий кредитного договора N... от 28 мая 2018 года, заключенного между ним и ПАО "БыстроБанк", а именно п. 4 в части увеличения размера процентов в случае неисполнения им обязанности по страхованию жизни и здоровья; п. 9 в части обязании им застраховать свои жизнь и здоровье; п. 23 об использовании тарифов ООО "Страховая компания "Согласие" (страхование жизни и здоровья); признании недействительным договора страхования (полис) N... от 28 мая 2018 года, заключенного между ним и ООО Страховая компания "Согласие-Вита"; взыскании суммы страховой премии в размере 103 354,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28 214,37 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года между ним и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор N...-ДО/ПК на предоставление кредита в размере 748 948,96 руб., сроком до 26 мая 2023 года с процентной ставкой 15,50 % годовых. Кредит является потребительским и предоставлен на приобретение автомобиля Лада Калина, 2018 года выпуска. Согласно п. 9 договора на него возлагается обязанность в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 748 948,96 руб. на срок по 28 мая 2019 года включительно. Не позднее 28 мая 2018 года предъявить Банку оригинал страхового полиса и документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования.
Получение кредита обусловлено Банком обязанностью заключения им договора страхования со страховой компанией, выбранной Банком, 28 мая 2018 года им был заключен договор страхования (полис N...) со страховой компанией ООО "Согласие-Вита" по страховым рискам "жизнь" и "здоровье". Согласно п. 4 договора, при невыполнении им обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка может быть увеличена на 2,50 %.
Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в выбранной им страховой компании ООО "Согласие-Вита", что влечет за собой ничтожность договора в данной части. При этом Банк оговаривает, что в случае обращения в иную страховую компанию стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной. Согласно выписке от 25 февраля 2020 года по счету, открытому Банком ему страховая премия в размере 103 354, 96 руб. была перечислена Банком с его указанного счета в пользу страховой компании ООО "Согласие-Вита", что подтверждается платежным поручением N... от 28 мая 2018 года. Размер страховой премии за весь период действия договора в сумме 103 354, 96 руб. был включен в сумму кредита, на эту сумму Банк начислял проценты за пользование кредитом.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В апелляционной жалобе Петров В.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Петрова В.В. Гайсина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
28 мая 2018 года между Петровым В.В. и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор N...-ДО/ПК на сумму 748 948,96 руб. под 15,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить на нее установленные договором проценты согласно согласованному графику платежей. Дата возврат кредита 28 мая 2023 года. Размер ежемесячного платежа составляет в размере 18 010 руб.
Из заявления о предоставлении кредита, усматривается, что Петров В.В. выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств, а также согласился и отказался от иных предлагаемых третьими лицами услуг, что подтверждает добровольность выбора истца и отсутствие обусловленности заключения кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья.
Петров В.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления им получена и понятна, уведомлен о возможности выбора страховой компании.
Также, Петров В.В. выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, путем вписания собственноручно, выбранной им страховой компании напротив раздела страхование жизни и здоровья заявления о предоставлении кредита.
В качестве способа оплаты страховой премии, выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие "галочки".
Истец собственноручно вписал, выбранную им страховую компанию ООО Страховая Компания "Согласие-Вита".
Кроме того, Банк уведомил истца в заявлении о предоставлении кредита, что в случае "если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования".
Согласно выбранному истцом варианту кредитования в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность Петрова В.В. застраховать жизнь и здоровье на случай смерти и инвалидности в результате несчастного случая. При выборе варианта кредитования без страхования соответствующие положения по страхованию отсутствовали бы в тексте кредитного договора.
Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал 28 мая 2018 года страховой полис N....
Из этого следует, что заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования, соответствующая сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита.
В п. 9 кредитного договора содержится обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на год с последующим продлением, но истец самостоятельно заключил договор страхования на более длительный срок, то есть условия договора страхования и сам факт его заключения зависел полностью от истца и страховщика, а не от Банка.
Как видно, условия кредитного договора полностью соответствуют заранее согласованным сторонами условиям (срок страхования, предусмотренный договором, не превышает согласованный сторонами до его заключения) и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 421, 819, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования, соответствующая сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита, и пришел к выводу, добровольности заключения истцом оспариваемого договора, что на отсутствие навязанности страхования при заключении кредитного договора указывает ставка по процентам за пользование, которая при заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья процентная ставка была бы увеличена на 2,50% годовых, а со страхованием составляла - 15,50% годовых; условий об отказе от кредитования при отсутствии договора личного страхования, кредитный договор не содержал. С учетом того, что не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, полагает возможным согласиться с указанными выводами.
Для проверки доводов апелляционной жалобы истца об отсутствии в материалах дела оригиналов документов (заявления на выдачу кредита, кредитный договор и т.д.), судом апелляционной инстанции истребованы указанные документы у ответчиков и приобщены к материалам дела.
Довод апелляционной жалобы истца о навязанности заемщику при выдаче кредита дополнительной услуги по страхованию и непредоставлении банком полной и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.
Содержащееся в кредитном договоре условие об увеличении процентной ставки по кредиту в случае не осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья не нарушает прав истца, поскольку свидетельствует о предоставленной ему возможности выбора условий заключаемого кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что подпись в графе заявления выполнена не Петровым В.В., а иным лицом, что подтверждается, заключением почерковедческой экспертизы N... отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в суде первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось. Наличие в представленном к апелляционной жалобе экспертном исследовании вывода о не принадлежности подписи Петрова В.В. в исследованных копиях заявления о предоставлении кредита и полиса страхования носит вероятностный характер, опровергается исследованным судом апелляционной инстанции оригиналом кредитного досье, фактом заключения и исполнения сторонами кредитного договора и договора страхования.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова В.В. Гайсина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Х.Пономарева
Т.Л. Анфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка