Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9344/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брашевой А.А. - Бакирова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12августа 2019 года, которым, с учетом определений судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9декабря 2019 года и от 16 марта 2020 года об исправлении описок в решении суда, постановлено: исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Брашевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Брашевой А.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 11001003840714 от 21 июля 2014 года в сумме 391841руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 301501 руб. 86 коп., просроченные проценты - 37323руб. 80 коп., проценты по просроченной задолженности - 2 626 руб. 25 коп., неустойку по кредиту - 2764 руб. 47 коп., неустойку по процентам - 2625 руб. 53 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 747 руб. 86коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Брашевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21 июля 2014 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Татфондбанк") и Брашевой А.А. заключен кредитный договор N 11001003840714, в соответствии с которым банк предоставил Брашевой А.А. кредит в сумме 375100 руб. сроком на 84 месяца под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 31 августа 2017 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое последней в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 31 мая 2019 года составил 554786 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 301501 руб. 86 коп., просроченные проценты - 37323 руб. 80 коп., проценты по просроченной задолженности - 2626 руб. 25 коп., неустойка по кредиту - 2764 руб. 47 коп., неустойка по процентам - 2625 руб. 53 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 207944 руб. 21 коп., а также денежную сумму в размере 8747 руб. 86 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчицы Брашевой А.А. иск не признал, просил уменьшить размер предъявленных к взысканию неустоек на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Брашевой А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчица Брашева А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2014 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Татфондбанк") и Брашевой А.А. заключен кредитный договор N 11001003840714, в соответствии с которым банк предоставил Брашевой А.А. кредит в сумме 375100 руб. сроком на 84 месяца под 19% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
31 августа 2017 года истцом по месту жительства (регистрации) ответчицы посредством почтовой связи было направлено досудебное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления данного требования. Между тем, задолженность по кредитному договору ответчицей до настоящего времени не погашена.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2019 года составил 554786 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 301501 руб. 86 коп., просроченные проценты - 37323 руб. 80 коп., проценты по просроченной задолженности - 2626 руб. 25 коп., неустойка по кредиту - 2764 руб. 47 коп., неустойка по процентам - 2625 руб. 53 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 207944 руб. 21 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 391841 руб. 91 коп., уменьшив предъявленную к взысканию неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - до 45000 руб., ввиду явной несоразмерности названной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о несоблюдении банком требований закона в связи с нарушением очередности списания вносимых заемщиком денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что установленный пунктом 3.8 Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО "АИКБ "Татфондбанк" порядок погашения задолженности полностью соответствует требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и, по существу, воспроизводит нормы данного Федерального закона. При этом, распределение поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности производилось банком в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брашевой А.А. - Бакирова Р.Р., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка