Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зуевой Л.И. - Утиной Л.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Зуевой Л.И. к ФИО14., в лице законного представителя - Зуевой Д.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО15, в лице законного представителя - Зуевой Д.В., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцу и ее детям на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

28 апреля 2017 года ее сын - Зуев Р.В., без ее согласия, зарегистрировал в квартире свою дочь ФИО9

<дата> брак между Зуевым Р.В. и Зуевой Д.В. прекращен. Решением суда определено место жительства ФИО9 с матерью Зуевой Д.В., которая зарегистрирована и проживает вместе с дочерью у своей матери.

ФИО9 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, прав на него не приобретала, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют, согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является бывшим членом семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признала указав, что несовершеннолетняя дочь после рождения была зарегистрирована по инициативе мужа по месту его регистрации в квартире, где его доля составляет ?. В настоящие время их дочь посещает детский сад по месту регистрации. У Зуевой Д.В. своего жилья не имеется, она проживает в съемной квартире, которую арендует ее мать. Регистрация дочери в спорной квартире ей необходима для того, чтоб она не потеряла место в посещаемом садике. Кроме того, считает, что отец их несовершеннолетней дочери, должен обеспечивать своего ребенка жильем и заботится о ее благосостоянии.

Третьи лица Зуев Р.В. и Зуев Н.В. иск поддержали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Зуевой Л.И. - Утина Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обосновании требований указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Кроме того, судом не учтено, что отец ответчика ФИО9 в спорной квартире не зарегистрирован, а зарегистрирован по другому адресу. Также отмечается, что после расторжения брака, место жительство ребенка было определено с матерью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено, что Зуева Л.И., Зуева Е.В., Зуев Р.В., Зуев Н.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 года. (л.д.9-12).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении числится зарегистрированными: ФИО9, Зуева Е.В., Зуева Л.И., Зуев Н.В., Зуев Р.В. (л.д.13).

Брак между Зуевым Р.В. и Зуевой Д.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от 15 марта 2019 года. (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что отцу несовершеннолетней ФИО9- Зуеву Р.В. принадлежит на праве собственности ? доли в спорной квартире, дочь была зарегистрирована в квартире по его инициативе и после расторжении брака между ним и Зуевой Д.В. не перестала быть членом его семьи. Отдельное проживание одного из родителей от ребенка не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей проживающего отдельно от ребенка, поскольку родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации прекращаются только по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Мать ребенка в настоящие время проживает в съемной квартире, на праве собственности жилого помещения, где она могла бы зарегистрировать свою дочь, не имеет. В настоящие время ФИО9 посещает детский сад по месту своей регистрации, прикреплена по месту регистрации к Детской поликлинике. В случае признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, она может потерять место в посещаемом детском саду и лишиться получения медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют, отец ответчика ФИО9 не зарегистрирован в спорной квартире, а имеет лишь долю в праве собственности на жилое помещение судебной коллегией отклоняются по следующим осноаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П)

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу части 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО9 была зарегистрирована в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи сособственника, с его согласия, по месту регистрации и жительства своего отца - Зуева Р.В. Несмотря на то, что в настоящее время она проживает совместно с матерью по иному месту жительства, само по себе данное обстоятельство не является основанием для ограничения ее жилищных прав относительно спорного помещения, поскольку она не перестала быть членом семьи сособственника жилого помещения и будучи несовершеннолетней не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности по выбору места проживания.

Отсутствие факта ведения общего хозяйства с истцом, - собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений собственника с несовершеннолетним ответчиком - внучкой истца.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуевой Л.И. - Утиной Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка