Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9343/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9343/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Телешовой С.А., Рашитова И.З.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиева Р.Р. и Хазиевой Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хазиеву Раилю Рамиловичу, Хазиевой Гузель Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Хазиева Раиля Рамиловича, Хазиевой Гузель Маратовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27 июля 2016 года N 11001006730316: просроченную задолженность - в сумме 491 309,53 руб. (четыреста девяносто одна тысяча триста девять рублей пятьдесят три копейки), просроченные проценты в сумме - 70 507,83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот семь рублей восемьдесят три копейки), неустойку по кредиту в сумме 9 043,33 руб. (девять тысяч сорок три рубля тридцать две копейки), неустойку по процентам в сумме 4 319,14 руб. (четыре тысячи триста девятнадцать рублей четырнадцать копеек).
Взыскать в равных долях с Хазиева Раиля Рамиловича, Хазиевой Гузель Маратовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 085,42 руб. (пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей сорок две копейки).
Обратить взыскание на имущество - комнату, общей площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (7/07), кадастровый ...., принадлежащее Хазиеву Раилю Рамиловичу, Хазиевой Гузель Маратовне на праве общей долевой собственности по ? доли каждому путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 850 000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хазиева Р.Р. и Хазиевой Г.М. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
публичное акционерное общество (ПАО) "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Хазиеву Р.Р., Хазиевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N 11001006730316, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) на 120 месяцев на приобретение в общую долевую собственность по ? доле каждому Хазиева Р.Р., Хазиевой Г.М. следующего имущества: комната, общей площадью 10,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (7/07), кадастровый ..... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) в силу закона вышеуказанного имущества. Задолженность ответчиков перед истцом составляет в сумме 588 542,31 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля тридцать одна копейка), в том числе просроченная задолженность - в сумме 491 309,53 руб. (четыреста девяносто одна тысяча триста девять рублей пятьдесят три копейки), просроченные проценты в сумме - 70 507,83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот семь рублей восемьдесят три копейки), неустойка по кредиту в сумме 18 086,66 руб. (восемнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), неустойка по процентам в сумме 8 638,29 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей двадцать девять копеек). На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 27 июля 2016 года .... в сумме 588 542,31 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля тридцать одна копейка), государственную пошлину в размере 15 085,42 руб. (пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей сорок две копейки), а также обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (7/07), кадастровый .....
В судебном заседании представитель истца ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Менгулов Р.Р. исковое заявление поддержал; ответчик Хазиев Р.Р. и его представитель Алексеева Е.В. иск признали частично - в части суммы основного долга и процентов, не отрицали получение кредита, в остальной части иск не признали.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласились ответчики Хазиевы Р.Р. и Г.М. обратились с апелляционной жалобой с просьбой об отмене судебного акта. Указывают, что ранее неоднократно обращались в ПАО "Татфондбанк" с просьбой о заключении мирового соглашения, на что истец был согласен. Однако в последующем банк просил оплатить 50% суммы единовременно. Полагают, что банк злоупотребляет своими правами.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Материалами гражданского дела установлено, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчикам выдан кредит в сумме 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей) на 120 месяцев на приобретение в общую долевую собственность по ? доле каждому Хазиева Р.Р., Хазиевой Г.М. следующего имущества: комната, общей площадью 10,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (7/07), кадастровый .... (л.д. 9-13).
Согласно пункту 1.2. заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные указанным договором.
Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 8 586,31 руб. (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать одна копейка).
Согласно типовым условиям предоставления ипотечных кредитов ПАО "Татфондбанк" к вышеуказанному кредитному договору от 27 июля 2016 года следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека приобретаемой комнаты.
Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно расчёту, долг ответчика по кредитному договору от 27 июля 2016 года составляет 588 542,31 руб., в том числе просроченная задолженность - в сумме 491 309,53 руб., просроченные проценты в сумме - 70 507,83 руб., неустойка по кредиту в сумме 18 086,66 руб., неустойка по процентам в сумме 8 638,29 руб.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Разрешая требования в части неустойки суд первой инстанции в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.
При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и с которой судебная коллегия соглашается полностью.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Обязательства по кредитному договору нарушались заемщиком неоднократно, следовательно, банк имел право на взыскание всей суммы по договору досрочно в силу статей 809-811 ГК РФ.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст.203 ГПК РФ.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Между тем, судебная коллегия усматривает основания, для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога до 1 октября 2020 года.
Принимая решение в указанной части судебная, коллегия учитывает социальное и материальное положение ответчиков, а также намерение использовать материнский капитал для погашения задолженности. Для осуществления данных действий необходимо время. Право на материнский капитал подтверждается справкой ГУ УПФР в г. Набережные Челны.Доводы Хазиевой о том, что действия о не перечислении указанных средств по материнскому капиталу в счет погашения задолженности по кредиту были связаны с пандемией, судебная коллегия признает обоснованными и заслуживающими внимания.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева Р.Р. и Хазиевой Г.М. - без удовлетворения.
Предоставить Хазиевой Раилю Рамиловичу, Хазиевой Гузель Маратовне отсрочку исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. в части обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, общей площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (7/07), кадастровый ...., принадлежащее Хазиеву Раилю Рамиловичу, Хазиевой Гузель Маратовне на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, на срок до 1 октября 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка