Определение Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года №33-9343/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-9343/2020
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
рассмотрел в городе Перми 12 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2020, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Чусовского городского суда от 30.06.2014 по гражданскому делу N **/2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Поносову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать,
Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2014 расторгнут кредитный договор N ** от 16.05.2013г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) и Поносовым А.А. Взыскана с Поносова А.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору - 82 161 ( восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) руб. 56 коп., из них: основной долг - 38 007 (тридцать восемь тысяч семь) руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 60 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа- 27000 ( двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а также государственная пошлина - 2664 руб. 85 коп, всего 84826 руб.41 коп." (л.д. 61-64).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д. 78-80).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и нормы процессуального права. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Позиция заявителя подтверждается судебной практикой. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнения исполнительного документа, судом первой инстанции не исследовались. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2014 кредитный договор, заключённый между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поносовым А.А. расторгнут, с Поносова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана кредитная задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, конкурсным управляющим назначена
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 81).
13.07.2020 в суд заявителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое направлено почтой.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 29.07.2020 на исполнении в отделении по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство N **, возбужденное 14.05.2020 на основании исполнительного листа, выданного 13.07.2014 по делу N **/2014 о взыскании с Поносова А.А. кредитной задолженности в размере 82161, 56 руб. Остаток задолженности на 28.06.2020 составляет 82161, 56 руб. (л.д. 73).
Разрешая заявление взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются, поскольку из материалов дела и доводов жалобы не следует, что выданный представителю взыскателя исполнительный лист действительно утрачен. Напротив, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист находится на исполнении в материалах исполнительного производства службы судебных приставов, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.
При этом, учитывая, что в службе судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению, возбуждено и ведется исполнительное производство, что в силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на перерыв срока, соответственно, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на что указывает в частной жалобе взыскатель, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований взыскателя.
Доводов, влекущих отмену определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка