Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-9343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Александра Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 299 092,18 рублей, из которых: 269 332, 84 рублей - основной долг, 28 979,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 779,79 рублей - пени.
Взыскать с Гаврилова Александра Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 571 693,42 рублей, из которых: 520 767 рублей - основной долг, 49 468, 29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1458, 13 рублей - пени.
Взыскать с Гаврилова Александра Юрьевича пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 907,85 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гаврилову А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 092,18 рублей, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 693,42 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 907,85 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гавриловым А.Ю. был заключен кредитный договор N, путем присоединения заемщика к условиям "Индивидуальным условиям" и подписания заемщиком согласия на Кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 356 962 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,00 годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен кредитный договор N, путем присоединения заемщика к "Индивидуальным условиям" и подписания заемщиком согласия на Кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 612 941 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 13,9 годовых.
Подписав кредитные договора, Гаврилов А.Ю. принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты, в соответствии с согласованными условиями, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с этим образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Гаврилов А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Указывает на то, что он не извещен надлежащим образом о реорганизации истца, в материалы дела не представлен полный пакет документов о реорганизации банка, сведения налогового органа, подтверждающие правомочность истца на подачу иска.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину не явки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гавриловым А.Ю. заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к "Индивидуальным условиям" и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности является кредитным договором. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 356 962 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, составил 17% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 14 числа вносить ежемесячный платеж 8 871,43 рублей, в случае просрочки обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, в ЕГР юридических лиц ОГРН 1027739207462 внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, и ОГРН 1027739609391 внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловым А.Ю. заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к "Индивидуальным условиям" и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности является кредитным договором. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 612 941 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, составил 13,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 26 числа вносить ежемесячный платеж 14 230,31 рублей, в случае просрочки обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств.
Правилами кредитования предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, а также неустойки в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание (п.3.1.2 Правил).
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт заключения вышеуказанных кредитных договоров и их условия.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается. Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление Исх. N о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- по кредитному в размере 299 092,18 рублей, из которых: 269 332, 84 рублей - основной долг, 28 979,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 779,79 рублей - пени;
- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571693,42 рублей, из которых: 520 767 рублей - основной долг, 49 468, 29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1458, 13 рублей - пени.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности согласно представленным расчетам. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы автора жалобы о том, что истец не уведомил его о реорганизации Банка, не указывают на наличие обстоятельств, освобождающих заемщика от надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
Отсутствие извещения ответчика о состоявшейся реорганизации кредитной организации не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам. Тем более что кредитный договор N от 26.03.2018г. был заключен уже после реорганизации Банка, в связи с чем, ответчик, заключая данный договор, был осведомлен о произошедшей реорганизации истца.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащих платежей по кредитному договору не производил, доказательств, свидетельствующих о том, что он произвел какие-либо иные платежи кроме указанных в расчете и предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе предусмотренные ст. 327 ГК РФ, не представил.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела полного пакета документов о реорганизации Банка и сведения налогового органа, в связи с чем не подтверждена правомочность истца на подачу иска, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на законе.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правомочности Банком ВТБ (ПАО) требовать взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам согласно представленным расчетам, поскольку поданное Банком исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, содержит весь перечень необходимых прилагаемых документов для разрешения дела по существу, подписано уполномоченным представителем истца по надлежащей доверенности, в материалах дела имеется сведения о выдаче генеральной лицензии банку и свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ и записи Межрайонной инспекции МНС России N по <адрес>.
При этом документы, на которые ссылается ответчик, указывая о реорганизации банка, сведения о лицензии, отчеты о деятельности, реквизиты, устав и иные документы, в том числе внутренние находятся в свободном доступе на официальном сайте Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, каких либо нарушений прав ответчика, судебной коллегией не установлено.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является справедливым, законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
