Определение Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года №33-9343/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-9343/2020
г.Екатеринбург 10.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Рахимовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истца - Климановой О.Н. на определение Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Рахимовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 25.03.2020 указанное исковое заявление на основании ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к нему не приложена опись вложения почтовой корреспонденции, подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.04.2020. Копия определения получена истцом 23.01.2020.
Определением суда от 20.04.2020 указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель истца ПАО "СКБ-банк"- Климанова О.Н. просит отменить определение суда от 20.04.2020, принять исковое заявление к производству. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к исковому заявлению была приложена копия почтового реестра, подтверждающая направление ответчику искового заявления и приложенных документов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, действующее законодательство прямо не предусматривает каким способом необходимо направлять исковое заявление ответчику.
Согласно ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п.7 ст.135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления Рахимовой А.Н. копии искового заявления, истцом при подаче иска представлена копия реестра внутренних почтовых отправлений, что свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО "СКБ-банк" требований п.6 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.
Указание суда о необходимости предоставления истцом описи почтового вложения в подтверждение направления или вручения ответчику копии искового заявления является ошибочным, поскольку п.6 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит таких требований.
Учитывая вышеизложенное, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 отменить.
Материал по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Рахимовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка