Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Перовой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюковой Н.В., Новиковой Н.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Лихачева Г.Ю., поддержавшего доводы жалоб, истца Новиковой Н.А. и представителя истцов - Зорина А.С., возражавших против удовлетворения жалоб, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение в размере 945 720 руб. в пользу Новиковой Н.П. и 920 160 руб. в пользу Кострюковой Н.В.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кострюковой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли, Новиковой Н.П. - <данные изъяты> доли. Указанный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 октября 2015 года. До настоящего времени ответчик свою обязанность по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем не исполнил, выкуп принадлежащего истцам жилого помещения не произвел.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2019 года иск удовлетворен частично. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Новиковой Н.П. взысканы возмещение за <данные изъяты> доли спорного жилого помещения в сумме 937 395 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и государственной пошлины в размере 12 574 руб.
С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Кострюковой Н.В. взысканы возмещение за <данные изъяты> доли спорного жилого помещения в сумме 909 360 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3700 руб. и государственной пошлины в размере 12 294 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
После выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение постановлено: прекратить право собственности Новиковой Н.П. на <данные изъяты> доли и Кострюковой Н.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за ответчиком право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов указывают на несоблюдение установленной ст. 32 ЖК РФ предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Ссылаются на то, что спорное жилое помещение включено в ведомственную целевую программу от 1 июля 2019 года N 1184 "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в
2019-2025 годах". Планируемый срок расселения данного многоквартирного дома до 31 декабря 2024 года, в связи с чем срок расселения данного дома не истек.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Судом установлено, что Новикова Н.П. является собственником <данные изъяты> доли, а Костьюкова Н.В. - собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-28. 29-34, 35). Собственником оставшихся <данные изъяты> долей является ФИО9, которая умерла и наследство до настоящего времени не принято.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от
30 июля 2014 года выявлены основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 02 сентября
2014 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу; определены мероприятия по отселению физических лиц из занимаемых помещений. На собственников помещений в указанном многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также произвести снос указанного дома в срок до 01 октября 2015 года.
Между тем до настоящего времени снос дома не произведен, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.
Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2019 года указанный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2024 года.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебном практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года), принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, при том, что установленный срок сноса дома истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилищные права истцов нарушены и на администрацию МО "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате истцам выкупной цены за спорное жилое помещение.
Размер возмещения за жилое помещение в общей сумме 1 846 755 руб. определен судом на основании заключения эксперта <данные изъяты> по Саратовской области от 13 августа 2019 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Принимая решение о распределении судебных расходов, в том числе расходов по оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходил из принципа пропорциональности возмещения истцу судебных расходов удовлетворенной части исковых требования.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Доводы жалоб о включении указанного многоквартирного дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 июля 2019 года, согласно которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома не истек (до 31 декабря 2024 года), на законность обжалуемого решения не влияют, внесение данного дома в указанную программу не лишает собственников права на получение выкупной цены принадлежащего им жилого помещение, учитывая длительное непринятие администрацией МО "Город Саратов" мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
