Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9343/2019, 33-796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.А.,
судей Шушлебиной Н.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-к360/2019
по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года
(судья Трофимова Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, в том числе относительно ответчика, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 218 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что содержался под стражей в изоляторе временного содержания в ОеМВД России по Каменскому району Воронежской области (далее - ИВС) в период с 15.02.2008 по 06.06.2008 (67 суток) в связи с расследованием уголовного дела по его обвинению.
Условия нахождения в ИВС не соответствовали действующему на тот момент законодательству, в частности, он содержался в ИВС более десяти суток в течение месяца, и в период содержания не был обеспечен трехразовым питанием (питание выдавалось только один раз в сутки), в камере отсутствовал санузел, душ, кран с водопроводной водой, вентиляция, замена постельного белья не производилась, санпропускник и дезинфекционная камера отсутствовали, камеры не имели достаточной освещенности. Также не были соблюдены нормы площади, в камерах содержалось по два человека на 4 кв.м. площади. Нахождение в таких условиях содержания негативно отражалось на его физическом и моральном состоянии, унижали его человеческое достоинство.
Определениями Лискинского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 и от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне ответчика было привлечено Главное управление МВД России по Воронежской области и по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области и отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области на надлежащего - Министерство внутренних дел Российской Федерации, а ОеМВД России по Каменскому району Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года постановлено взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить вышеуказанное решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 218 000 рублей, полагая, что суд не в полной мере учел доводы истца о нарушении его прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
На такие же требования к режиму содержания обвиняемых под стражей указано и в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ", в котором, кроме того, указано, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
По таким же правилам возмещается причиненный моральный вред.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 06.11.2018) МВД России организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование (п.п. 43 п. 11), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (п.п. 43 п. 100).
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ (далее - Федеральный закон N 103) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года N 950 (далее - Правила).
Согласно ст. 4 Федерального закона N 130 как в редакции, действовавшей в 2008 году, так и в действующей редакции, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15).
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, они могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст.ст. 17, 23).
Согласно п. п. 42, 43, 45 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 103 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 6 июня 2008 года был осужден приговором Каменского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 139, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ. На время предварительного следствия он был заключен под стражу и содержался в ИВС в период с 15 февраля 2008 года по 6 июня 2008 года (л.д. 18, 25-29).
Материалами дела бесспорно подтверждено, не оспаривалось участниками процесса, что в период нахождения ФИО1 в ИВС условия его содержания не в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона N 103 и Правил.
Так, согласно представлений прокуратуры Каменского района Воронежской области N 01-06 от 01.11.2008 и N 02-10 от 24.11.2009 в нарушение п. 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, не обеспечивались ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, а администрацией ИВС бесплатно обеспечивался только обед (л.д. 21, 22).
Данное обстоятельство признано в суде представителем ОеМВД России по Каменскому району Воронежской области и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО6 - сотрудником ИВС в период содержания в нем истца. Указанный свидетель, кроме того, подтвердил, что в ИВС было три камеры площадью около 4 кв.м. каждая, в которых иногда содержалось по несколько человек, вентиляция в данных камерах работала плохо, в связи с чем по просьбе содержащихся в камерах лиц открывались двери в коридорах ИВС.
Также при проведении прокурорских проверок было установлено, что в нарушение ст. 23 Федерального закона N 103 и п. 14, 15, 43-45, 47 Правил в ИВС отсутствовал санпропускник (баня или душ), в связи с чем содержащиеся в изоляторе подозреваемые и обвиняемые не подвергались своевременной санитарной обработке; камеры ИВС не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, кнопкой для вызова дежурного (л.д. 21, 22).
Указанные в приведенных выше представлениях прокуратуры Каменского района Воронежской области нарушения условий содержания лиц в ИВС отражены и в заключении служебной проверки, проведенной ОеВД по Каменскому району Воронежской области 16.12.2009 по представлению прокуратуры Каменского района Воронежской области, в котором, кроме того, сделан вывод о недобросовестном исполнении служебных обязанностей начальником ИВС, который по результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 39-41).
Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО6 во время содержания истца в ИВС в одной камере содержалось по двое следственно-арестованных лиц, что является нарушением установленных законодательством норм.
В материалы дела представлено адресованное руководителю ГУ МВД России по Воронежской области письмо Уполномоченного по правам человека в Воронежской области и адресованный истцу ответ прокурора Каменского района, из которых следует, что в ИВС для размещения следственно-арестованных имелось 3 камеры площадью соответственно 4,1 кв.м., 4,1 кв.м., 5,06 кв.м., каждая из которых предназначена для размещения, что подтверждено и исследованным в судебном заседании техническим паспортом на здание по <адрес>, в котором располагался ИВС. В письме Уполномоченного по правам человека в Воронежской области отражено также, что при посещении ИВС было установлено, что все камеры ИВС не оборудованы водопроводом, в них отсутствуют санитарные узлы. По техническим причинам, ввиду ветхости здания и малой площади камер в ИВС, создание надлежащих условий в действующем изоляторе для содержания в них граждан невозможно (л.д. 23-24, 53-60, 87).
Материалами дела также подтвержден факт содержания истца в ИВС продолжительностью более 10 суток в месяц (л.д. 18).
Ответчиком не опровергнуты и доводы истца о том, что в период содержания истца в ИВС в камерах отсутствовали санитарные узлы, соответствующие необходимым требованиям приватности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что истец обратился в суд лишь через 11 лет после своего содержания в ИВС, учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, срок его нахождения в изоляторе временного содержания, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости счел возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, сложившейся судебной практике, а также практике Европейского Суда определенный к взысканию размер компенсации морального вреда. Суд не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, вызванных содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, в том числе по причинам, зависящим от исполнения должностными лицами своих полномочий, в частности, применительно к организации трехразового питания, регулярной смене постельного белья, своевременной санитарной обработке содержащихся в камере лиц.
Заслуживает внимания довод апеллянта, ссылавшегося на то, что условия содержания в камере фактически были пыточными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Судебная коллегия считает, то суд первой инстанции неверно определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, который не соответствует перенесенным нравственным страданиям, в связи с чем судебная коллегия увеличивает размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 864.92 рубля, состоящих из расходов на проезд железнодорожным сообщением (пригородный поезд) в суд апелляционной инстанции и обратно (314 рублей) и расходов по направлению копий апелляционной жалобы участникам процесса (550.92 рублей).
Факт несения расходов подтвержден документально.
Данный вид расходов судебная коллегия находит необходимым, обоснованным. Размер судебных расходов не является завышенным.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив до 30 000 рублей.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на стадии апелляционного рассмотрения дела, в размере 864.92 рубля.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
