Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышеваой А.И.,
судей: Акининой О.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре: Луканине Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стряпчева А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стряпчева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стряпчев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование требований указал, что 03.10.2018 г. старший следователь следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Клейман М.В. на основании материала проверки КРСП N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в следственный отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области из ОП N УМВД России по г. Тольятти, возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 статьи 238 УК РФ. 28.12.2018 г. этим же следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Стряпчева А.Ю. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 17.01.2019 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в удовлетворении ходатайства отказал. 02.10.2019 старшим следователем СО по Автозаводскому району города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Клейманом М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Стряпчева А.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. За подозреваемым Стряпчевым А.Ю. признано право на реабилитацию. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Стряпчев А.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что денежная компенсация в указанном размере является незначительной и несправедливой, не учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материала дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 03.10.2018 г. старшим следователем следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области Клейманом М.В. на основании материала проверки КРСП N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в следственный отдела по Автозаводскому району г.Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области из ОП N У МВД России по г.Тольятти было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 статьи 238 УК РФ.
28.12.2018 г. этим же следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Стряпчева А.Ю. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
17.01.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в удовлетворении ходатайства отказал.
02.10.2019 г. старшим следователем СО по Автозаводскому району города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Клейманом М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Стряпчева А.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в деянии состава преступления. За подозреваемым Стряпчевым А.Ю. признано право на реабилитацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами по существу.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Стряпчева А.Ю. компенсации морального вреда
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, срок расследования уголовного дела, привлечение истца в качестве подозреваемого, категория инкриминируемого истцу преступления, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер и степень нравственных страданий истца и иные обстоятельства.
Суд пришел к правильному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 50 000 руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и, учитывая вышеизложенное, считает, что судом обоснованно частично удовлетворены исковые требования Стряпчева А.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная в пользу истца сумма является заниженной, несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Стряпчева А.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
