Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9342/2020
г. Екатеринбург
09.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кайгородовой Е.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Халиковой А.С. , к Файзуллиной Г.Г. , Халиковой Х.К. , администрации городского округа Первоуральск о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в муниципальную собственность, признании права проживания по договору социального найма в жилом помещении, по частной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску на частное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Кузнецовой Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Халикова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ХаликовойА.С., обратилась в суд с иском к Файзуллиной Г.Г., Халиковой Х.К., администрации городского округа Первоуральск о признании сделки приватизации жилого помещения по адресу: ... по договору купли-продажи от 29.11.2018 недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры ... в муниципальную собственность городского округа Первоуральск, признании за несовершеннолетней Халиковой А.С. право проживания по договору социального найма в квартире ...
В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя Халикова А.С., ( / / ) года рождения, была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., которое по соглашению родителей определялось в качестве места ее жительства. В данной квартире проживал отец несовершеннолетней - Халиков С.И., умерший ( / / ). При получении паспорта 26.06.2019 Халикова А.С. узнала о регистрации ее по месту жительства с 15.02.2019 по адресу: .... При этом согласие на изменение регистрации по месту жительства в эту квартиру ни Халикова А.С., ни ее законный представитель Халикова О.И., а также орган опеки и попечительства не давали. Снятие несовершеннолетней Халиковой А.С. с регистрационного учета по месту жительства повлекло лишение ее права на жилое помещение.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2020 исковое заявление Халиковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ХаликовойА.С., оставлено без удовлетворения.
Частным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2020 постановлено: обратить внимание начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску майора полиции Исуповой Е.М. на указанные в определении нарушения для принятия мер, исключающих подобные нарушения. О выявленных фактах сообщить начальнику ОМВД России по г. Первоуральску подполковнику полиции Козырчикову И.Н. для информации и принятия мер реагирования в пределах полномочий. О мерах, принятых по частному определению, в месячный срок со дня получения копии определения сообщить в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Не согласившись с частным определением, представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску подал на него частную жалобу, в которой просит отменить частное определение. Указывает, что действующее законодательство не содержит правил о том, что для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства требуется согласие именно обоих его родителей, а потому оснований для вынесения частного определения у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску доводы частной жалобы поддержал, пояснив, что снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства производится только при условии одновременной постановки его на учет по новому месту жительства. В данном случае у заявителя имелась информация о том, что родители несовершеннолетней Халиковой А.С. находились в разводе, совместно не проживали, при этом место жительства ребенка было определено с отцом. Учитывая, что Халиков С.И. написал заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., вместе с ним подлежал снятию с учета и его ребенок. Более того, от Халикова С.И. поступило заявление о том, что мать несовершеннолетней Халиковой А.С. находится за пределами Российской Федерации и дать согласие на регистрацию ребенка по новому месту жительства не имеет возможности. При таких обстоятельствах и было принято решение о совершении регистрационных действий в отношении несовершеннолетней Халиковой А.С. в отсутствии согласия ее матери.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность частного определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Частное определение суда по смыслу закона является важным инструментом реагирования на выявленные в ходе производства по гражданскому делу нарушения законности. Оно является средством процессуальной превенции, направленным на устранение обнаруженных нарушений и принятие мер к ликвидации их причин, в целях предотвращения возникновения новых нарушений. Цели профилактического воздействия могут выходить за рамки процесса. Частное определение суда непосредственным образом направлено на выполнение задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду. Объектами правовой охраны этого процессуального средства являются самые разнообразные правовые ценности, с защитой которых суд сталкивается в ходе своей деятельности.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что Халикова А.С., ( / / ) года рождения, является дочерью Халикова С.И. и Халиковой О.А. (л.д. 8).
( / / ) Халиков С.И. умер (л.д. 9).
Из свидетельства о регистрации по месту жительства следует, что ХаликоваА.С. зарегистрирована по адресу: ..., с 23.11.2018 по настоящее время (л.д. 12).
В материалы дела также представлено заявление Халикова С.И. в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску от 23.11.2018, из которого следует, что Халиков С.И. в связи с переездом просил снять его с регистрационного учета по адресу: ... вместе с несовершеннолетней дочерью Халиковой А.С., ( / / ) года рождения (л.д. 29).
Вместе с тем, своего согласия на снятие Халиковой А.С. (не достигшей на момент подачи заявления 14-летнего возраста) с регистрационного учета по адресу: ... Халикова О.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Халиковой А.С., не давала.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242- I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 N 984, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о снятии с регистрационного учета должно быть представлено за подписью обоих законных представителей. Отсутствие подписи на заявлении одного из родителей может быть восполнено представлением письменного согласия второго родителя на снятие ребенка с регистрационного учета. Соответственно, снятие с регистрационного учета Халиковой А.С. по адресу: ... и регистрация ее по иному месту жительства в отсутствие согласия матери Халиковой О.А. не соответствует закону. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску при оформлении снятия с регистрационного учета и регистрации по иному месту жительства несовершеннолетней ХаликовойА.С., ( / / ) года рождения, не убедившихся в наличии/отсутствии согласия законных представителей несовершеннолетней (обоих родителей), привели к нарушениям прав ребенка.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит правил о том, что для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства требуется согласие именно обоих его родителей, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Пункты 50-50.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее - Административный регламент), устанавливают, что при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, паспорта законных представителей.
В силу п.п. 54-54.2 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания. Паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).
Из пояснений представителя заявителя следует, что снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета производится только с одновременной его постановкой на регистрационный учет по другому адресу. Однако к заявлениям о снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства несовершеннолетней Халиковой А.С. не было приложено согласие матери ребенка на совершение данных действий, при том, что для регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей до 14 лет необходимо представить паспорта законных представителей.
При этом отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п.п. 58-58.2 Административного регламента).
Соответственно, осуществив действия по снятию несовершеннолетней Халиковой А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... и регистрации ее по новому месту жительства с 15.02.2019 по адресу: ... в отсутствие паспорта матери ребенка - Халиковой О.А. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску нарушил положения п.п. 50-50.2, 58 Административного регламента. В связи с установлением данного факта у суда имелись основания для вынесения частного определения в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что заявителю было известно о том, что родители несовершеннолетней Халиковой А.С. находятся в разводе, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжение брака, принятое в качестве дополнительного доказательства, проживают раздельно, при этом место жительства ребенка определено по месту жительства отца.
Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из буквального толкования данных норм, заявление о снятии несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства должно быть представлено за подписью обоих законных представителей, поскольку изменение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей также устанавливается соглашением матери и отца (законных представителей).
Применяя вышеприведенные нормы права с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции правомерно вынес частное определение, поскольку снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Халиковой А.С. в связи с регистрацией по новому месту жительства в отсутствие согласия ее законного представителя - матери не соответствует закону и нарушает права и интересы ребенка, при этом суд верно учел, что специальные нормы, регламентирующие процедуры снятия с регистрационного учета, не могут применяться в отрыве от иных нормативных положений, в том числе семейного законодательства, которые предусматривают равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывает родителей заботиться и защищать своих детей.
При таких обстоятельствах частное определение суда от 11.02.2020 является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
