Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-934/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-934/2021
судья I инстанции Добровольская Л.Л.
дело N 33-934/2021
УИД 76RS0022-01-2013-002172-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 февраля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Глухова А.Ю. по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.10.2013, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставить без удовлетворения.".
Суд
установил:
Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2020 года с Глухова А.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 47.821 рубль 20 копеек, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 12.375 рублей 06 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 20.755 рублей 58 копеек, пени по просроченной плате в размере 3.661 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.738 рублей 41 копейка.
15 октября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.
В обоснование заявления указало, что заявителю не было известно местонахождение исполнительного документа, предприняты меры для получения данной информации, которая была получена только в сентябре 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу и удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (части 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 01 октября 2013 года вступило в законную силу 23 ноября 2013 года.
25 ноября 2013 года взыскателю ОАО "Пробизнесбанк" выдан исполнительный лист серии ВС N, который направлен по адресу: <адрес> (л.д. 36).
17 декабря 2013 года Заволжским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу.
11 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания направлены взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Указанная информация была сообщена конкурсному управляющему посредством электронного документооборота - 09 сентября 2020 года.
Материалы дела подтверждения факта возврата исполнительного документа службой судебных приставов взыскателю не содержат.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа истек 11 сентября 2018 года (вторник), заявление о выдаче дубликата подано в суд по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Оценив собранные по делу документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имелись какие-либо объективные препятствия для своевременного обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска месячного срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявления исполнительного документа к исполнению, лежало на заявителе.
Доказательств в подтверждение уважительности причин заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необъективно оценено то, что информация об отсутствии исполнительного документа у судебных приставов была получена взыскателем за пределами установленных законом сроков, взыскатель добросовестно пользовался процессуальными правами, информация о наличии данного должника и о размере задолженности была получена конкурсным управляющим только в 2019 году, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и направлены на переоценку доказательств.
Однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки доказательств не усматривает, так как взыскатель не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа на протяжении более чем двух лет.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в адрес конкурсного управляющего поступает большое количество входящей корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поскольку данные обстоятельства не являются непреодолимыми.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа, поэтому удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
