Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Ивакиной Ж.Н. по доверенности - Русакова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ивакиной Ж.Н. к Матвеевой Е.В. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивакина Ж.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой Е.В. о признании сделки недействительной, указав, что 06.11.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 руб. Считает, что данный договор является мнимой сделкой, поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Расчет по договору с истцом произведен не был. Доказательств передачи денежных средств за проданную квартиру не имеется, также отсутствует расписка о получении денежных средств в размере 1000000 руб. за проданную квартиру. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет. Просила суд признать недействительным заключенный 06.11.2009 между сторонами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Матвеевой Е.В. на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру за истцом.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Ивакина Ж.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Считает, что суд неправомерно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Матвеева Е.В. и Матвеев В.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Матвеев В.Н. поддержал доводы возражений на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Матвеева В.Н., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.11.2009 между Ивакиной Ж.Н. и Матвеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N N в доме N N по <адрес>, 09.12.2009 за N N в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Матвеевой Е.В.
Согласно п.2 договора купли-продажи квартира оценивается сторонами и продана за 1000000 рублей, которые Матвеева Е.В. уплатила Ивакиной Ж.Н. до подписания настоящего договора.
В п.6 договора определено, что указанная квартира передается в момент подписания настоящего договора, который по согласованию сторон является одновременно актом приема-передачи.,
Согласно справке ООО от 25.11.2019 в спорной квартире зарегистрированы: Матвеев В.Н. как сын собственника, Матвеев Е.В. и Матвеев С.В. - внуки собственника, а также посторонние Новикова Г.М., Ивакина Ю.В.
На основании договора залога от 10.05.2018, заключенного между Потаповым А.В. и Матвеевой Е.В., на спорную квартиру 17.05.2018 зарегистрирована ипотека.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.11.2015, вступившим в законную силу 24.12.2015, Ивакина Ж.Н. признана утратившей право пользования квартирой N N дома N N по <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.12.2017, вступившим в законную силу 20.02.2018, Ивакиной Ж.Н. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N N дома N N по <адрес>, как сделки, совершенной под влиянием обмана. Указанным решением суда установлено, что денежные средства в сумме 1000000 руб. Ивакиной Ж.Н. получены до подписания договора купли-продажи, что подтверждено ее подписью в договоре.
Решением мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.03.2019 удовлетворен иск Матвеевой Е.В. к Новиковой Г.М., Ивакиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, определен порядок пользования квартирой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.170, 209, 549 ГК РФ, исходил из того, что доказательств мнимости договора купли-продажи спорной квартиры от 06.11.2009 истцом не представлено, в то время как оспариваемая истцом сделка породила правовые последствия, соответствующие намерениям сторон при заключении договора купли-продажи. При этом истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из приведенных норм закона, на истце, утверждающем о мнимости сделки, лежит обязанность доказать отсутствие у сторон на момент совершения оспариваемой сделки намерений создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а также намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение Матвеевой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства по договору за квартиру уплачены, при этом Матвеева Е.В. не может пользоваться квартирой в связи с наличием препятствий со стороны родственников истца.
Кроме того, как правильно указал суд, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
