Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-934/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-934/2020
18 марта 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пелогейко Людмилы Валерьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 09 октября 2018 года по делу по иску Пелогейко Людмилы Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 09 октября 2018 года с Российского Союза Автостраховщиков взысканы в пользу Пелогейко Людмилы Валерьевны денежные средства в размере 362 250 рублей, государственная пошлина в размере 6 793 рубля. Этим же решение отказано в удовлетворении исковых требований Пелогейко Людмилы Валерьевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
25 ноября 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение суда с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на его апелляционное обжалование (направлены в суд 18 ноября 2019 года), в котором заявитель ссылался на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он обжаловал в кассационном порядке определение Липецкого областного суда от 04 марта 2019 года об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Также ссылался на то, что суд не мог рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что один из ответчиков присутствовал в судебном заседании. Кроме того, ответчику разъяснено право обжалования решения в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Пелогейко Л.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее истицы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).
Как указано в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Удовлетворяя заявление ответчика Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Так, из материалов дела следует, что решение суда, поименованное как заочное, которым дело рассмотрено по существу, было постановлено 09 октября 2018 года. Разъяснено право на его обжалование как заочного решения.
При этом представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не присутствовал.
11 октября 2018 года копия решения суда направлена ответчику, которая была им получена 29 ноября 2018 года.
29 декабря 2019 года, согласно штампу отделения почтовой связи, ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суд от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
Определением судьи Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы ответчика Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение от 04 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Липецкого областного суда.
25 ноября 2019 года от Российского Союза Автостраховщиков поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (направлены в суд 18 ноября 2019 года).
Поскольку в определении судьи от 16 октября 2019 года указано, что принятое судом 09 октября 2018 года решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в решении от 09 октября 2018 года право на его обжалование было разъяснено как на обжалование заочного решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления РСА срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 09 октября 2018 года, поскольку срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине в связи с поздней доставкой по почте копии заочного решения суда.
Доводы частной жалобы направлены о том, что суд необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, не могут повлечь отмены настоящего определения суда по выше изложенным мотивам.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пелогейко Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка