Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.
судей Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Татьяны Владимировны к Администрации города Нягани о признании членами отдельной семьи,
по апелляционной жалобе Сосниной Татьяны Владимировны на решение Няганского городского суда от 31 октября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения истца Сосниной Т.В., представителя истца Кибаловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Соснина Т.В. обратилась в суд с заявлением с учетом уточнения, о признании её и семьи Соснина В.В. членами отдельных семей.
В обоснование заявления указано, что согласно дополнительному соглашению N 115/04 от 25.04.2017 Соснина Т.В. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: (адрес) Главным нанимателем жилого помещения по договору социального найма является брат истца Соснин В.В., совместно с которым проживают члены его семьи, семейные отношения между истцом и семьей брата значительно ухудшились, обе семьи прекратили всяческие отношения между собой, стали вести раздельное хозяйство, разделили общие расходы на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Истец проживает в отдельной комнате, с семьей Соснина В.В. питаются отдельно, также имеются раздельные холодильники, микроволновки, электрочайники, посуда, бытовая химия, в свою комнату истец самостоятельно приобретала мебель и все необходимые вещи для ведения хозяйства.
В судебном заседании истец Соснина Т.В., её представитель Кибалова Н.С. исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Нягань, третьих лиц Соснина В.В., Макаровой Е.Ф. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Соснина Т.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Соснина Т.В. и семья нанимателя Соснина В.В., фактически являются разными семьями, ведут разный бюджет, раздельное хозяйство, под ведением раздельного хозяйства истец имеет ввиду покупку продуктов питания отдельно, приготовление еды отдельно, в равных долях оплату коммунальных услуг. Соснина Т.В. поясняла, что имеет ряд серьезных заболеваний и денежные средства за оплату коммунальных услуг, она передает своему брату Соснину В.В., так как самой ей трудно передвигаться, и только поэтому не смогла предоставить отдельные квитанции за оплату коммунальных услуг. В предварительном судебном заседании Соснин В.В. подтвердил данный факт. Также подтвердил, что истец приобретает лично, и у нее имеется отдельный холодильник, кухонный стол. Для истца это единственное жилье. Арендовать жилое помещение истец не имеет возможности. При обращении в Администрацию для постановки на учет для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, также для получений других социальных льгот, истцу было отказано в принятии документов, так как считают совокупность дохода всех членов семьи, что и послужило обращением в Няганский городской суд с исковым заявлением о признании членами отдельной семьи.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Соснин В.В. на основании договора социального найма жилого помещения N 115/04, заключенного 25.04.2017 с Администрацией города Нягани, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в качестве члена семьи в договор включена супруга нанимателя - Макарова Е.Ф. (л.д. 9-11).
Дополнительным соглашением N 1 к договору социального найма жилого помещения N 115/04 от 25.04.2017 (л.д. 12) в состав членов семьи нанимателя включены Соснина Т.В., приходящая сестрой Соснину В.В., и Соснин М.В. - сын.
В установленном законом порядке договор социального найма никем не оспорен.
Согласно справке АО "Газпром энергосбыт Тюмень" от 14.10.2019, детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету оплата за коммунальные услуги производится Сосниным В.В. (л.д. 32-38).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что Соснина Т.В. с братом Сосниным В.В. являются отдельной семьей, учитывая, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении на основании единого договора социального найма жилого помещения, но ведущих раздельное хозяйство разными семьями, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Отношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
По смыслу статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке с наймодателем, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Соответственно, для признания разными семьями с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, либо получения мер социальной поддержки, граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города.
Таких доказательств стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с семьей Соснина В.В. они являются разными семьями, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанные лица, зарегистрированные и проживающие совместно, включенные в один договор социального найма жилого помещения, применительно к приведенным нормам права, разными семьями не являются.
Из материалов дела следует, что истец вселена наймодателем в жилое помещение, нанимателем которого является ее брат Соснин В.В., именно как член семьи, без каких-либо соглашений. Как установлено судом, ранее истец являлась членом семьи иного нанимателя указанного жилого помещения.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
При возникновении отдельных спорных вопросов, они должны рассматриваться в контексте главного вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иных мерах социальной поддержки.
В связи с чем, выбранный истцом способ защиты в отрыве от рассмотрения вопроса о праве по существу, сам по себе является неверным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосниной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Баранцева Н.В.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
