Определение Смоленского областного суда от 27 апреля 2020 года №33-934/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-934/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Интеркон", Старчаку С.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору предоставления банковской гарантии от (дата) N в сумме 9378174 руб. 47 коп., в том числе:
по регрессному требованию от 14.09.2017 за исх. N 2017-1/3161 в размере 5174123 руб. 51 коп.: проценты, начисленные с 07.10.2017 по 26.04.2018 включительно - 1663266 руб. 93 коп.; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 07.10.2017 по 26.04.2018 включительно - 3372735 руб. 71 коп; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 07.10.2017 по 26.04.2018 включительно - 138120 руб. 87 коп;
по регрессному требованию от 13.10.2017 за исх. N 2017-1/3620 в размере 4204050 руб. 96 коп.: проценты, начисленные с 02.11.2017 по 26.04.2018 включительно - 1346057 руб. 71 коп.; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 02.11.2017 по 26.04.2018 включительно - 2729505 руб. 93 коп; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 02.11.2017 по 26.04.2018 включительно - 128487 руб. 32 коп., а также судебных расходов в сумме 55091 руб.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы исковых требований - 9378174 руб. 14 коп., по тем основаниям, что в процессе рассмотрения иска ответчики могут произвести отчуждение имущества, принадлежащего им на праве собственности, учитывая длительность неисполнения кредитных обязательств, значительность суммы иска, в связи с чем имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на значительность суммы долга, предъявленной к взысканию по настоящему делу, состоящей из процентов и неустойки в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии от (дата) N, данное требование Банком ранее не заявлялось и не было предметом судебного рассмотрения, обеспечительные меры, соразмерные заявленной сумме, ранее судом также не принимались. Полагает, что заявленные обеспечительные меры соответствуют принципу соразмерности, направлены на обеспечение исполнения решения суда и на недопущении возможного уклонения ответчиков от его исполнения, в случае удовлетворения иска.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков в отношении имущества, на которое истец просит наложить арест, истцом не представлено, а также указал о принятых судом мерах по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Интеркон", Старчака С.Р. в пределах 8794054 руб. 83 коп. и 8074946 руб. 27 коп. соответственно, принятых по заявлению Банка определениями Ленинского районного суда г. Костромы от 09.10.2017 и Десногорского городского суда Смоленской области от 17.11.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-409/2019 (2-43/2018) по иску ООО "СК "Согласие" к ООО "Интеркон", Старчаку С.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Положения гражданского процессуального законодательства, в том числе ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Таким образом, они выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений, способствуют скорейшему исполнению судебного постановления.
Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
По смыслу данной нормы обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения исполнения решения суда.
Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного ПАО "Совкомбанк" к ООО "Интеркон", Старчаку С.Р. иска является взыскание в солидарном порядке задолженности по договору предоставления банковской гарантии от (дата) N в сумме 9 378 174 руб. 47 коп. по регрессным требованиям о взыскании процентов и неустоек.
В связи с характером и размером заявленных истцом требований, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками на дату вынесения определения предпринимались меры к добровольному урегулированию спора, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска, не лишает их права владения пользования таким имуществом. Ограничение права на распоряжение имуществом в пределах цены иска не может считаться несоразмерным заявленным требованиям.
Наличие принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Интеркон", Старчака С.Р. в пределах 8794054 руб. 83 коп. и 8074946 руб. 27 коп. соответственно, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-409/2019 (2-43/2018) Десногорским городским судом Смоленской области по иску ООО "СК "Согласие" к ООО "Интеркон", Старчаку С.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, не могут являться основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу, поскольку обеспечивают исполнение решения суда по иску ООО "СК "Согласие", к которому перешло право требования в порядке суброгации в связи с выплатой 26.04.2018 ООО "Банк "СКИБ" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") страхового возмещения в размере сумм, уплаченных Бенифициару по Гарантии (сумма основного долга).
Наряду с задолженностью, взыскиваемой в рамках гражданского дела N 2-409/2019 (2-43/2018), солидарные должники ООО "Интеркон", Старчак С.Р. имеют неисполненные обязательства перед ПАО "Совкомбанк", предъявленные к взысканию по настоящему делу, в размере 9378174 руб. 47 коп. по процентам и неустойке, начисленным в соответствии с договором предоставления банковской гарантии от (дата) N, в том числе, по регрессному требованию от 14.09.2017 за исх. N 2017-1/3161 - за период с 07.10.2017 по 26.04.2018 включительно и по регрессному требованию от 13.10.2017 за исх. N 2017-1/3620 - за период с 02.11.2017 по 26.04.2018 включительно. Данное требование Банком ранее не заявлялось и не было предметом судебного рассмотрения, обеспечительные меры, соразмерные заявленной сумме, ранее судом также не принимались.
Заявленные истцом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска (9378174 руб. 47 коп.) соответствуют принципу соразмерности, направлены на обеспечение исполнения решения суда и на недопущение возможного уклонения ответчиков от его исполнения, в случае удовлетворения исковых требований.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Десногорского городского суда Смоленской области, следует, что настоящие исковые требования ПАО "Совкомбанк", предъявленные к ответчикам ООО "Интеркон", Старчаку С.Р., о взыскании задолженности по регрессным требованиям решением от 12.03.2020 удовлетворены в заявленной сумме (9378174 руб. 47 коп.). На данный момент сведений о результатах обжалования не имеется.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность для ответчика, в случае отказа в удовлетворении иска, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего, а также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда истребуемую истцом сумму взамен принятых судом мер по обеспечению иска (ст.ст. 143, 146 ГПК РФ).
Следовательно, в данном конкретном случае имелись основания для принятия мер по обеспечению иска, исходя из существа заявленных исковых требований и фактических обстоятельств дела. Сведений об исполнении спорных требований не имеется, а потому действие мер сохраняется до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 139, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Интеркон", Старчаку Сергею Радиевичу, находящееся у них или у других лиц, в размере исковых требований 9 378174 (Девять миллионов триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 47 коп.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка