Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-934/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Куликова Б.В., Миронова А.А.,




при секретаре


Пушкарь О.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леднева Евгения Сергеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Леднева Евгения Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 ноября 2018 года по иску Леднева Евгения Сергеевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ледневым Е.С. подана апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 ноября 2018 года по иску Леднева Е.С. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Леднева Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании участия не принимал. Просит принять новое определение, которым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный на один день.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены тем же Кодексом.
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая Ледневу Е.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, резолютивная часть решения суда оглашена 8 ноября 2018 года.
В судебном заседании 8 ноября 2018 года принимали участие истец и его представитель, однако как следует из протокола судебного заседания, при оглашении резолютивной части решения они не присутствовали.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2018 года, следовательно, последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 13 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба Ледневым Е.С. подана в суд 14 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Копия мотивированного решения с разъяснением порядка и срока его обжалования в адрес Леднева Е.С. направлена судом посредством почтовой связи 15 ноября 2018 года и получена истцом 22 ноября 2018 года, то есть в срок, достаточный для составления и подачи в суд апелляционной жалобы с момента получения копии решения.
Учитывая, что Ледневым Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Сама по себе незначительная продолжительность периода пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы (один день) при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно препятствующих совершению соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не является основанием для его восстановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка