Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года №33-934/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Манзырева Родиона Сергеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Елизаровой Ирины Эдуардовны, на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2018 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Елизарова Ирина Эдуардовна (далее ИП Елизарова И.Э.) обратилась в Ямальский районный суд с иском к Андрейченко Екатерине Викторовне о взыскании с работника материального ущерба в размере 1 062 649 рублей 97 копеек.
Определением судьи Ямальского районного суда от 09 февраля 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ямальскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Не согласившись с данным определением, представитель ИП Елизаровой И.Э. - Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Оспаривая выводы судьи, указывает на неправильное определение в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ подсудности дела, поскольку ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ИП Елизаровой И.Э. предъявлен в Ямальский районный суд иск к Андрейченко Е.В. о взыскании с работника материального ущерба в размере 1 062 649 рублей 97 копеек, исходя из имеющихся у работодателя о месте пребывания последнейсведений, содержащихся в подписанных сторонами трудовом и о полной индивидуальной ответственности договорах.
Согласно представленной с частной жалобой копии свидетельства N о регистрации по месту пребывания (л.д.11), а также истребованным судом из МП ОМВД России по Ямальскому району сведениям за исх.N от 09.02.2018 года (л.д.4) Андрейченко Е.В. значится зарегистрированной с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Иные сведения о месте проживания либо пребывания ответчика на дату подачи иска согласно доводам частной жалобы у истца отсутствовали.
Возвращая исковое заявление ИП Елизаровой И.Э. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора Ямальскому районному суду и разъясняя истцу, что с заявленными требованиями ей необходимо обратиться по месту жительства ответчика в Мостовской районный суд Краснодарского края, судья исходил из фактов регистрации и проживания ответчика по адресу: <адрес>, а также не предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Ямальского районного суда.
При этом, адресная справка формы 9А на Андрейченко (до брака Гаврилову Е.В.), подтверждающая место регистрации и постоянного проживания ответчика в Краснодарском крае, истребована судьей по собственной инициативе на стадии принятия иска к производству суда (л.д.5).
В то время как, вопросы об уточнении фактических обстоятельств и о сборе дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, исходя из положений ст.ст.148-150 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом конкретных обстоятельств дела.
При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Ямальскому районному суду судебная коллегия находит преждевременным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 КонституцииРоссийской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела и определении места жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо пребывания, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Поскольку судом при принятии иска к производству фактически разрешены вопросы, подлежащие разрешению лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и нарушены предусмотренные статьей 28 ГПК РФ общие правила определения подсудности по указанному в иске месту жительства ответчика, то оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления для его принятия в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Манзырева Родиона Сергеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Елизаровой Ирины Эдуардовны, - удовлетворить.
Определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2018 года отменить, исковое заявление индивидуального предпринимателя Елизаровой Ирины Эдуардовны к Андрейченко Екатерине Викторовне о взыскании денежных средств направить в тот же суд для его принятия к производству суда.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка