Определение Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года №33-9341/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 33-9341/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сиуковой Ирины Васильевны на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1837/2020 по иску Сиуковой Ирины Васильевны к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
установила:
Сиукова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременного пособия при рождении ребёнка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сиуковой И.В. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сиуковой И.В. к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 о восстановлении срока, взыскании единовременного пособия при рождении ребёнка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по беременности и родам, в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска: Сиуковой И.В. восстановлен срок для обращения в ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 за указанными выплатами; с ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 в пользу Сиуковой И.В. взыскано: пособие по беременности и родам (листок нетрудоспособности N <...>) в сумме 34521 руб. 20 коп.; пособие по беременности и родам (листок нетрудоспособности N <...>) в сумме 3 945 руб. 28 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком <.......>, в сумме 95748 руб. 06 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком Сиуковой <.......>, 13 октября 2015 года рождения, в сумме 23092 руб. 07 коп.; единовременное пособие при рождении ребёнка <.......> рождения, в размере 16350 руб. 33 коп., а всего 176491 руб. 23 коп, в остальной части требований о взыскании пособий отказано.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сиуковой И.В. - без удовлетворения.
11 мая 2021 года Сиукова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 судебных расходов, понесённых по настоящему делу, в размере 32000 рублей. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Сиукова И.В. указала, что в рамках судебного разбирательства по настоящему делу ею понесены расходы на оплату услуг представителя.
ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направило в суд письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июня 2021 года заявление Сиуковой И.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Сиукова И.В. оспаривает определение суда, просит его отменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что пропуск срока обращения в суд с иском к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 о восстановлении срока, взыскании единовременного пособия при рождении ребёнка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по беременности и родам было обусловлено уважительными причинами, такими как тяжёлые роды, болезнь детей, утрата трудовой книжки на предприятии, неоказание юридической помощи прокуратурой и адвокатом.
Относительно доводов частной жалобы ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поданы возражения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй апелляционной инстанции единолично.
При этом информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, Сиукова И.В. обратилась с иском к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 о восстановлении срока обращения за пособием и взыскании спорных выплат в связи с несвоевременным обращением в указанный орган, за их получением.
Так, в соответствие со статьёй 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.
Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребёнком утверждён приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74 (далее - Перечень N 74).
В соответствии с указанным выше перечнем к уважительным причинам пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком относятся: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.) (пункт 1); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев (пункт 2); переезд на место жительства в другой населённый пункт, смена места пребывания (пункт 3); вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы (пункт 4); повреждение здоровья или смерть близкого родственника (пункт 5); иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (пункт 6).
Исходя из статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Перечня N 74 вопрос восстановления срока обращения за единовременным пособием при рождении ребёнка <.......>, Перечнем N 74 не регулируется, в связи с этим он не относится к компетенции ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7. При указанных обстоятельствах ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 7 неоднократно предлагало Сиуковой И.В. обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока получения пособия на детей 2015 и 2017 годов рождения, после чего истица в 2020 году обратилась в суд с иском по данному делу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Сиукова И.В. пропустила шестимесячной срок для обращения за пособием.
При этом суд апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года пришёл к выводу об уважительности пропуска срока Сиуковой И.В. за обращением за выплатой пособия и его восстановлении.
В качестве уважительности причины пропуска срока судебная коллегия указала на уход истицы за тремя малолетними детьми, длительное лечение осложнений после родов (с 6 марта по 8 августа 2017 года), нахождение в больнице с ребёнком с 31 октября по 7 ноября, с 24 ноября по 1 декабря 2017 года, ожидание выплат от работодателя, обращение в различные органы с заявлениями об оказании содействия в получении пособий.
В свою очередь, противоправных действий ответчика, нарушения права истца с его стороны из материалов дела не усматривается.
Таким образом, понесённые Сиуковой И.В. в ходе рассмотрения дела расходы не были вызваны незаконными действиями ответчика или нарушением либо оспариванием с его стороны прав истицы, а связаны с действиями самой истицы, пропустившей срок обращения в Фонд социального страхования за пособием и впоследствии обратившейся в суд с заявлением о восстановлении указанного срока, что исключает отнесение данных расходов на ответчика по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сиуковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка