Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего:Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей Симоненко В.К.- Симоненко А.А., Симоненко Н.С. - Гиматдинов Р.К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Симоненко В.К. к Кваша С.В. о признании акций совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ценные бумаги, истребовании из незаконного владения акций, отказать.
Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на 143 678 обыкновенных именных акций ОАО "Куйбышевазот", находящиеся на лицевом счете Кваши С.В.. Регистратор акций: АО "НРК-Р.О.С.Т.", снять запрет на совершение всех регистрационных действий по переходу права собственности в отношении 143 678 обыкновенных именных акций ОАО "Куйбышевазот", находящиеся на лицевом счете Кваши С.В.. Регистратор акций: АО "НРК-Р.О.С.Т.", наложенную определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.04.2020г.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., пояснения представителя истца Симоненко В.К.-Гиматдинова Р.К., ответчика Кваша С.В., представителя ответчика Недосекиной О.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симоненко В.К. обратилась с иском к Кваша С.В. об истребовании акций из незаконного владения. В обоснование требований указала, что 02.12.2019г. умер ее супруг Симоненко С.П. 24.12.2019г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. У нотариуса она узнала, что из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Куйбышевазот" на дату 02.12.2019г. на счете Симоненко С.П. отсутствуют 140 000 их совместно нажитых именных обыкновенных акций. Осталось только 5 000 акций. Все акции являются совместно нажитым имуществом ее и ее супруга Симоненко С.П. 08.04.2020г. из письменного возражения АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." она узнала, что Кваша С.В. владеет обыкновенными именными акциями ОАО "Куйбышевазот". Симоненко С.П. дал указание списать со своего счета 143 678 обыкновенных акций ОАО "Куйбышевазот", ссылаясь на договор дарения б/н от 02.12.2010г., заключенный между Симоненко С.П. и Кваша С.В. Никто не уведомлял ее о договоре дарения. Ответчику Кваша С.В. известно, что истец является супругой Симоненко С.П. и имеет супружескую долю 50%. Действия ответчика при принятии этих акций являются злоупотреблением правом. Поскольку имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, она вправе истребовать акции у приобретателя. Просит с учетом уточненных исковых требованиях признать акций совместно нажитым имуществом, признать за ней право собственности на ценные бумаги, истребовать из незаконного владения ответчика акции.
В апелляционной жалобе представители Симоненко В.К. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом указал, что спорные акции выбыли из владения собственника Симоненко В.К. помимо ее воли, в том числе на основании подложного документа - договора дарения б/н от 02.12.2010 года. Действия по отчуждению акций Симоненко С.П. не соответствовали требованиям законодательства, поскольку он не имел права без согласия супруги, не уведомив ее, отчуждать 50% акций, принадлежавших ей на основании закона. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство а привлечении Симоненко Н.С. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом самостоятельными требованиями являлось признание договора дарения ценных бумаг недействительным (ничтожным), применение последствий недействительности сделки, включении акций в наследственную массу.
Представитель истца Симоненко В.К.,- Гиматдинов Р.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решения суда отменить.
Представитель ответчика Кваша С.В. - Недосекина О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Кваша С.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Семейного Кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (ст. 35 Семейного кодекса РФ)
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. N 15, в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В ч. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что ее правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (части 1 и 2 статьи 223 ГК РФ).
На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чуждого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 чт. 302 ГК РФ).
Судом установлено, что Симоненко В.К. и Симоненко С.П. состояли в зарегистрированном браке с 17.12.1968 г.
02.12.2019г. умер Симоненко С.П.
24.12.2019 Симоненко В.К. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования
Нотариусом Финагеевой Е.В. заведено наследственное дело N.
В судебном заседании установлено, что в период брака Симоненко С.П. были приобретены обыкновенные именные акции ОАО "Куйбышевазот".
02.12.2010г. Симоненко С.П. обратился в ОАО "Куйбышевазот", представил документы для оформления перехода прав на ценные бумаги.
Согласно Передаточному распоряжению с лицевого счета Симоненко С.П. подлежали списанию 143 678 обыкновенных именных акций для зачисления на счет Кваши С.В.
В качестве основания для проведения операции в реестре в Передаточном распоряжении указан "Договор дарения" б\н от 02 декабря 2010г. г.Тольятти".
Квашой С.В. представлен комплект документов для открытия на ее имя лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Куйбышевазот".
08.12.2010г. Регистратором проведена операция по списанию с лицевого счета Симоненко С.П. указанных акций на лицевой счет Кваши С.В., основания для отказа в проведении указанных операций в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Куйбышевазот" отсутствовали.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями Симоненко В.К. исходила из того, что указанные акции приобретены в браке, что дает, по ее мнению, основание к признанию акций совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 50% акций от общего количества, а именно 71839 штук в силу прямого указания закона ст. 34 СК РФ. На отчуждение акций разрешения Симоненко С.П. не давала, в связи с чем, акции подлежат истребованию из чужого незаконного владения, передаче ей как собственнику. Нарушенные ее права как собственника обыкновенных именных акций ОАО "Куйбышевазот", отчужденных без ее согласия, ее бывшим супругом в пользу ответчика Кваша С.В. в результате безвозмездной сделки, подлежат защите, без самостоятельного признания данной сделки недействительной, только путем виндикационного иска, заявленного по настоящему гражданскому делу.
Разрешая заявленные требования, принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что на момент подписания Симоненко С.П. спорного передаточного распоряжения о списании со своего лицевого счета 143 678 обыкновенных именных акций по договору дарения от 02.12.2010г. Симоненко В.К. и Симоненко С.П. состояли в зарегистрированном браке, спора о расторжении брака между ними возбуждено не было.
Достоверных допустимых доказательств тому, что, отчуждая акции, Симоненко С.П. заведомо действовал в противоречии с волеизъявлением и вопреки воле истца предоставлено не было, как и не было предоставлено подтверждение тому, что ответчик Кваша С.В. знала или должна была знать о несогласии Симоненко В.К. на отчуждение акций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что сделка на момент ее заключения не противоречила закону и иным правовым актам, недобросовестность ответчика не установлена.
Ссылка на то, что не было получено в простой письменной форме согласия истицы на отчуждение именных акций, Кваша С.В. не была заинтересована в уведомлении о совершенной сделки, по мнению судебной коллегии, не состоятельна.
На совершение дарения не распространяются требования ч. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку договор дарения акций не требует нотариального удостоверения
С учетом того, что действующее законодательство не возлагает на одаряемого обязанность истребовать у дарителя письменное согласие другого супруга на заключение договора дарения ценных бумаг, данная сделка является односторонней, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора предполагалось, что Симоненко С.П. действовал с согласия своей супруги Симоненко В.К.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением истца о необходимости применения положений ст. 301,302 ГК РФ.
Необходимым условием для применения положений указанных норм действующего законодательства является установление судом того обстоятельства, что имущество приобретено ответчиком у лица, не наделенного правом отчуждать указанное имущество.
Тогда как такие обстоятельства судом установлены не были
В предмет доказывания по такому требованию входит так же установление наличия основания возникновения права собственности истца на истребуемые акции, незаконность владения ответчиком ими, исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо воли.
Доказательств незаконности владения ответчиком акциями, отсутствие воли на передачу имущества в собственность Кваше С.В. в судебное заседание предоставлено не было.
Ссылка на то, что заключением специалиста подтверждено, что подпись в договоре дарения сделана не Симоненко С.П., а иным лицом так же не имеет значения при рассмотрении заявленного спора, поскольку требования о признании договора дарения недействительным Симоненко В.К. не заявлено.
Признание акций совместно нажитым имуществом Симоненко С.П. и Симоненко В.К. не повлечет никаких правовых последствий для истца, поскольку сделка, направленная на отчуждение спорного имущества не признана судом недействительной, при таких обстоятельствах право собственности за Симоненко В.К. на часть акций признано быть не может.
Вопреки доводам представителя истца судом правомерно было отказано в привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Симоненко Н.С., поскольку заявленные Симоненко Н.С. требования являлись самостоятельными, подлежали рассмотрению отдельно от требований Симоненко В.К. исходя из существа заявленного Симоненко В.К. спора о признании имущества совместно нажитым.
Доводы представителя истца о состоянии здоровья истца, ее семейном и материальном положении не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Обоснованно удовлетворено судом ходатайства стороны ответчика о применений последствий пропуска срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кваша С.В. на протяжении 9 лет является акционером и пользуется открыто дивидендами.
Судом верно признаны недостоверными доводы Симоненко В.К. о том, что об отчуждении акций Симоненко С.П. узнала лишь в 20.02.2020г. и ранее не имела возможности об этом узнать, поскольку как отмечалось ранее истец состояла в браке с Симоненко С.П., имели общий бюджет, совместно вели общее хозяйство, как указывалось Симоненко В.К. она на протяжении всего времени, в том числе совместно с Симоненко С.П., пользовалась денежными средствами, полученными от дивидендов с обыкновенных акции "КуйбышевАзот", как на дорогостоящее лечение, личные нужды, так и помощи родственникам могла иметь представление о фактическом их наличии. Отчуждение акций в 2010 г., должно было существенным образом повлиять на финансовое положение семьи, поскольку дивиденды от данных акций приносили семье стабильный доход, что при заявленных обстоятельствах не могла не знать истец.
Симоненко В.К. действуя разумно, с должной степенью заботливости имела возможность проверить юридическую судьбу имущества, обратившись в том, числе за информацией к супругу Симоненко С.П., что позволило бы ей своевременно узнать о распоряжении совместным имуществом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый договор заключен в 2010 году, исполнение по указанному договору подтверждено установленными по делу обстоятельствами, с настоящими требованиями истец обратилась в суд в 2020 году, т.е. по истечении срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Симоненко В.К., Симоненко Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
