Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-9341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чухловина О. Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года
по делу по иску Чухловина О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о восстановлении положительной кредитной истории, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чухловин О.Н. обратился с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в кредитную историю Чухловина О.Н. путем исключения из нее сведений о наличии просроченной задолженности перед ответчиком; взыскать в свою пользу убытки в виде денежных средств в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в виде денежных средств в размере 100 000 руб.00 коп., ссылаясь на то, что 29.05.2014 между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно договору, ответчик обязался установить лимит и осуществлять кредитование счета, открытого для истца, тем самым предоставляя кредит для осуществления платежей. Истец в свою очередь, обязался возвратить кредит, предоставленный ответчиком, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.
04.07.2015 истец направил, а ответчик принял заявление о расторжении договора и закрытии счета по карте, в соответствии с которым стороны признали наличие задолженности со стороны истца в размере 819 руб. 78 коп., что подтверждается заявлением на расторжение договора и справкой от 04.07.2015, выданной ответчиком по требованию истца.
Как следует из вышеуказанной справки, в данной сумме (819 руб. 78 коп.) учтены все подтвержденные операции, совершенные с использованием банковской карты, выданной ответчиком истцу во исполнение Договора.
04.07.2015 года истец оплатил ответчику 870 руб.00 коп. в счет погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером N*** от 04.07.2015, выданным ответчиком, и отражено в выписке по лицевому счету за период с 29.05.2014 по 02.09.2015. Согласно выписке, задолженность по кредиту истцом перед ответчиком погашена в полном объеме по состоянию на 09.07.2015, обороты по дебету и кредиту совпадают и равны 138 784 руб.65 коп., сальдо равно нулю.
Таким образом, истец надлежащим образом погасил свою обязанность перед ответчиком в полном объеме, действуя добросовестно и в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчик выставил истцу задолженность в размере 852 руб.45 коп., согласно справке от 03.09.2015. 21.10.2015 ответчик направил истцу уведомление о наличии задолженности, без указания ее размера. Чухловин О.Н., считает, что ответчик неосновательно обогащается за счет истца. С 04.07.2016 в адрес истца поступают звонки от общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы", которые занимаются взысканиями по кредитным договорам.
Кроме того, истец обращался в иные кредитные организации с целью заключения кредитного договора в связи с наличием агентского договора, по которому истец получил 04 сентября 2018 года от принципала вознаграждение в размере 50 000 руб., так как по агентскому договору истец принял на себя обязательства по поиску, анализу, предварительному осмотру и приобретению транспортного средства от своего имени и за свой счет в интересах Принципала. Исполняя обязательства из агентского договора надлежащим образом, истец нашел автомобиль, заключил предварительный договор купли-продажи, однако в связи с тем кредитные организации отказывали истцу в выдаче кредита в связи с наличием негативной кредитной истории принципал расторг агентский договор с истцом и потребовал возврата уплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб., которую истец вернул принципалу платежами 11.11.2018 - 20 000 руб., 23.12.2018 - 30 000 руб.
Обратившись в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) истцу стало известно, что 22.02.2019 ответчик внес сведения о неисполненных истцом кредитных обязательствах в Национальное бюро кредитных историй, в результате чего истец понес убытки в виде необходимости возврата полученных по агентскому договору денежных средств в размере 50 000 руб. Действиями ответчик истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик являясь профессиональным участником гражданского оборота имея данные об отсутствии задолженности утверждает о ее наличии. Более того, в результате его действий истец фактически лишается возможности заключать кредитные договоры с другими кредитными организациями.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.07.2019 исковые требования Чухловина О.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильного определение обстоятельства, имеющих значение для дела, так как основным требованием являлось восстановление положительной кредитной истории, а производным требованием являлось возмещение убытков и морального вреда. Свое поведение во взаимоотношении с Банком характеризует, как добросовестное, при этом ответчик, по его мнению, злоупотребляет своими правами, скрыл от истца размер долга, начислив на данную сумму проценты.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что требования Банка о взыскании задолженности к истцу являются законными, так как Чухловин О.Н. обратился с заявлением о расторжении договора по Карте 04.07.2015, т.е. до поступления в Банк информации об операции, совершенной истцом 03.07.2015 и до предоставления истцу кредита на сумму 1500 руб. 09.07.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
В силу с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2014 между Чухловиным О.Н. и ООО КБ "Ренесанс Кредит" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическим лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора, согласно которому банк обязался открыть клиенту счет по карте, выпустить клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте "Кукуруза".
Банк выпускает Клиенту Карту: платежная система MastepCart; тип карты - виртуальная карта, выпускаемая в рамках совместных проектов; партнер Банка - расчетная небанковская кредитная организация ООО "Платежный центр".
Подписанием договора истец подтвердил, что ознакомлен с правами и обязанностями сторон и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п.3.2.1 договора в случаях кредитования счета по Карте, если Клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей предусмотренных договором по Карте, он должен возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о Карте, в сроки и в порядке установленные договором о Карте. Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрена обязанность Клиента при осуществлении платежей соблюдать режим счета по Карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о Карте.
Пунктом 3.5. договора Клиент подтвердил полноту и достоверность данных предоставленных Банку, дал согласие на их проверку Банком или третьим лицом. Дал согласие на предоставление любым бюро кредитных историй сведений, составляющих его кредитную историю, в Банк и на представление информации в любые бюро кредитных историй.
Согласно п.4.8.4 Общих условий, виртуальные карты, выпускаемые в рамках сотрудничества Банка с партнером - Расчетный небанковской кредитной организации "Платежный центр", ООО, предназначены исключительно для совершения операции по перечислению денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых Компанией в электронном виде, операции с которыми осуществляются с использованием предоплаченной карты Клиента, выпущенной компанией.
Согласно п.4.8.9 Общих условий РНКО "Платежный центр" составляет и передает в Банк реестр платежей и/или электронный журнал по операциям с использованием виртуальных карт, содержащий информацию об операциях, совершенных с использованием виртуальных карт за согласованный с Банком период времени.
Согласно п.4.8.10 Общих условий Банк производит списание денежных средств со счета по Карте в течение 3 (трех) рабочих дней после поступления в Банк реестра платежей и/или электронного журнала по операциям с использованием виртуальных карт.
Согласно раздела 4.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в соответствии с настоящими условиями Клиент имеет право в любое время отказаться от использования Карты и прекращении действия Договора о Карте, а также закрыть счет по Карте в следующем одностороннем внесудебном порядке (п.4.7.1).
Клиент обязан не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора о Карте обратиться в Банк с заявлением о расторжении Договора о Карте и одновременно возвратить в Банк все действующие Карты, выданные в рамках Договора о Карте. По соглашению с Банком Клиент вправе самостоятельно уничтожить все карты. При невыполнении указанной обязанности ответственности за все неблагоприятные последствия несет Клиент(п.4.7.1.1)
Клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед Банком в полном объеме. После получения Банком заявления Клиента о расторжении договора о Карте и закрытии счета Банк прекращает кредитование счета по Карте. При этом договор о Карте считается расторгнутым, а счет по Карте закрывается Банком при условии и после выполнения Клиентом вышеуказанных условий. Клиент поручает Банку перечислить денежные средства со Счета по карте на любой счет Клиента в Банке в случае если заявление Клиента о расторжении Договора о Карте не содержит реквизитов для перечисления остатка средств со счета по Карте или если Клиент, выразивший желание получить денежные средства наличными через кассу Банка, не обратиться в Банк за их получением(п.4.7.1.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лица ООО КБ "Ренессанс Кредит").
В соответствии с п.4.7.5 вышеназванных условий расторжение договора о Карте любой из сторон не означает освобождение клиента от его обязательств по ранее совершенным сделкам и операциям, в том числе от необходимых расходов и выплат (плат, комиссий) в соответствии с тарифами Банка.
Из чего следует, клиент обязан за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора обратиться в Банк с заявлением расторжении договора, возвратить все карты либо по соглашению сторон уничтожить их самостоятельно, погасить задолженность, поручить Банку перечислить оставшиеся денежные средства на карте на другие счета либо получить их в кассе.
04.07.2015 истец обратился в Банк с заявлением на расторжение договора о карте и закрытии счета по карте. Из заявления следует, что Чухловин О.Н. обязался погасить имеющую задолженность по Договору о карте в течение 30 дней от даты настоящего заявления, а также подтвердил, что совершенные им любой расходной операции по карте в течение 45 дней с даты подписания заявления, означает отзыв данного Заявления.
Согласно справки от 04.07.2015 сумма полной задолженности Заемщика перед Банком в отношении Договора по состоянию на 04.07.2015 составляет 819 руб. 78 коп. При расчете данной суммы учтены все подтвержденные операции, совершенные с использованием Банковской карты и поступления денежных средств на счет заемщика по состоянию на 04.07.2015.
Согласно приходного кассового ордера N *** от 04 июля 2015 года истец погасил кредит в сумме 820 руб. и 50 руб. комиссии.
Согласно выписки по счету, после погашения на счете образовался положительный остаток - 7 рублей 11 копеек.
Информация об операции, совершенной истцом 03.07.2015 на сумму 1 500 рублей поступила в банк лишь 09.07.2015. в связи с чем, согласно расчета Банка, образовалась задолженность в размере 1 492 рубля 89 копеек (1 500 рублей - 7 рублей 11 копеек), которая истцом не была погашена.
Из справки от 03.09.2015 следует, что задолженность на 03.09.2015 составляет 2 432 руб. 80 коп. При расчете данной суммы учтены все подтвержденные операции, совершенные с использованием Банковской карты и поступления денежных средств на счет заемщика по состоянию на 03.09.2015 (включительно).
При этом справка от 03.09.2015 о наличии задолженности по состоянию на 03.09.2015 представлена суду истцом к исковому заявлению.
21.10.2015 истцу направлено уведомление об оплате имеющейся задолженности, указанное уведомление также представлено суду истцом.
Согласно представленной ответчиком справке общая сумма задолженности истца на 06.06.2019 составила 5 142,98 руб. в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 1 492,89 руб., остаток задолженности по просроченным процентам за кредит - 489, 96 руб., остаток задолженности по процентам на просроченный кредит - 910,13 руб., остаток по штрафам за нарушение срока платежей - 2 250 руб.
Разрешая заявленные истцом требования суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у истца имеется задолженность перед Банком по кредитным обязательствам и Банк был обязан предоставить информацию в отношении заемщиков в бюро кредитных историй и с учетом наличия у истца задолженности перед Банком, информация, отраженная в бюро кредитных историй соответствует действительности.
Поскольку, судом первой инстанции факт нарушения прав Чухловина О.Н. как потребителя не установлен, суд отказал во взыскании компенсации морального вреда. Вина ответчика в причинении убытков отсутствует.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с решением суда соглашается.
Вопреки доводам жалобы, 21.10.2015 истцу направлялось уведомление с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что ответчик скрывал задолженность, является несостоятельным. Указанное уведомление представлено суду истцом, как и справка от 03.09.2015.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" Банк обязан предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Истцом заявлены требования о возложении обязанности на Банк внести изменения в кредитную историю Чухловина О.Н. об исключении из нее сведений о наличии просроченной задолженности перед Банком.
Вместе с тем, согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Заявляя требование о возложении на Банк обязанности внести изменения в кредитную историю, истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, при этом истец в суд с отдельными требованиями о том, что обязательства считаются прекращенными по кредитному договору, не обращался.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ проверена исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чухловина О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
