Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-9340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.
Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецовой С. Б., апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецовой С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района", краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" о признании незаконными действий по начислению платы по услугам "холодное водоснабжение" и "водоотведение", возложении обязанности произвести перерасчет, направить перерасчет с исключением задолженности по услугам холодное водоснабжение" и "водоотведение", возложении обязанности предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах Кузнецовой С.Б. с иском к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (далее - ДЕЗ-2), КГКУ "Управление социальной защиты г.Барнаула" (далее - УСЗН), в котором просил признать незаконными действия ДЕЗ-2 по начислению Кузнецовой С.Б. в октябре 2018 г. платы по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193,58 руб. и "водоотведение" в размере 1 721,82 руб., возложить на ДЕЗ-2 обязанность произвести перерасчет Кузнецовой С.Б. путем исключения из лицевого счета на квартиру <адрес> сведений о начислении по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193,58 руб. и "водоотведение" в размере 1 721,82 руб., направить перерасчет с исключением задолженности по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193,58 руб. и "водоотведение" в размере 1 721,82 руб. на указанную квартиру в УСЗН, возложить на УСЗН обязанность предоставить Кузнецовой С.Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальные услуги с момента ее обращения с заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что Кузнецова С.Б. является собственником квартиры <адрес>. В октябре 2018 г. ответчиком ДЕЗ-2 произведено дополнительное начисление в виде перерасчета платы по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193,57 руб., "водоотведение" в размере 1 721,82 руб. за период с марта 2011 года по февраль 2012 года.
Как следует из информации ДЕЗ-2, направленной в прокуратуру района, в связи с неполным выставлением к оплате потребленных ресурсов только по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) жителям квартир, в которых были установлены индивидуальные приборы учета в период времени с марта 2011 г. по февраль 2012 г., когда на доме отсутствовали общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), собственникам квартир произведен перерасчет в виде доначисления по услугам "холодная вода для нужд горячего водоснабжения", "холодное водоснабжение" и "водоотведение" на разницу между нормативом и потребленным объемом по счетчикам. Начисление в этот период должно было производиться по нормативу в квартирах, где были установлены индивидуальные приборы учета.
Ссылаясь на положения ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч.2 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.1 ст.544, ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что действующее законодательство придает приоритетное значение приборам учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.
Учитывая, что начисление за период с марта 2011 г. по февраль 2012 г. Кузнецовой С.Б., которая является собственником помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета, производилось ДЕЗ-2 в соответствии с действующим законодательством, возложение на истца обязанности по оплате дополнительных начисление в виде перерасчета незаконно.
Таким образом, ДЕЗ-2 не имело оснований для перерасчета платы в виде доначисления по указанным услугам и включения в квитанцию за октябрь 2018 г., задолженность за 2011 г. у управляющей компании отсутствовала.
В связи с тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016 пользу ОАО "Алтайские коммунальные системы" взысканы убытки именно с ДЕЗ-2, оснований для выставления платы для погашения убытков за счет собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, путем дополнительных начислений, у ответчика не имелось.
Прокурором района 14.12.2016 руководителю управляющей организации вносилось представление с требованием произвести счисление необоснованно начисленных сумм. По результатам рассмотрения представления руководителем УК в перерасчете отказано.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2018 удовлетворено заявление ДЕЗ-2 о признании незаконным представления прокурора от 14.12.2016, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019.
Постановлением Арбитражного суда ЗСО от 21.05.2019 удовлетворена кассационная жалоба прокурора, которым в удовлетворении заявления ДЕЗ-2 о признании незаконным представления прокурора от 14.12.2016 отказано.
Пунктами 15,16,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 в настоящее время не предусмотрено начисление платы по нормативу собственникам помещений в МКД за коммунальные услуги при наличии индивидуальных приборов учета.
Неправомерными действиями управляющей организации нарушаются социальные права истца на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как решением УСЗН от 04.04.2019 Кузнецовой С.Б. в предоставлении услуги было отказано в связи с тем, что в финансовом лицевом счете на квартиру управляющей компанией на 21.03.2019 указана задолженность по вышеуказанным услугам в соответствующем размере.
Вместе с тем, из ответа УСЗН Кузнецовой С.Б. об отказе в предоставлении субсидии, информации, представленной в прокуратуру района, следует, что причины образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг УСЗН не устанавливались.
Согласно разъяснения изложенным в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения такой задолженности и при наличии уважительных причин возникновения задолженности в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года иск прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецовой С. Б. к ДЕЗ-2, УСЗН о признании незаконными действий по начислению платы по услугам "холодное водоснабжение" и "водоотведение", возложении обязанности произвести перерасчет, направить перерасчет с исключением задолженности по услугам холодное водоснабжение" и "водоотведение", возложении обязанности предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кузнецова С.Б. просит решение отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен размер долга за период с марта 2011 по февраль 2012 года, ДЕЗ-2 не представлена методика начисления долгов, проигнорировано постановление Арбитражного суда ЗСО от 21.05.2019, согласно которому данная задолженность фактически является долгом ДЕЗ-2 перед ООО "Барнаульский водоканал", в связи с чем основания для начисления задолженности у ответчика отсутствовали.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует договор между ДЕЗ-2 и ООО "Барнаульский водоканал", за неправильное составление которого убытки должны быть возложены на ДЕЗ-2.
Также судом не учтена представленная истцом выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности за оспариваемый период.
С решением суда не согласился также прокурор Ленинского района г.Барнаула, который в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В представлении, излагая обстоятельства дела, указывает, что действующее законодательство придает приоритетное значение приборам учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы, что подтверждается судебной практикой, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.
Ссылаясь на п.п.15,16,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), указывает, что в спорный период квартира истца была оборудована приборами учета в связи с чем перерасчет, представляющий из себя выставление платы для погашения убытков ДЕЗ-2 перед ОАО "Алтайские коммунальные системы" является неправомерным.
Обращает внимание на то, что позиция прокурора подтверждается определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 года N 304-ЭС19-8803, согласно которому применение пункта 19 Правил N 307 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчет размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления, игнорируя показания индивидуальных приборов учета.
В письменных возражениях на жалобу и представление ответчики ДЕЗ-2 и УСЗН просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции материальный истец Кузнецова С.Б., представитель материального истца Овчинников И.В., участвующий в деле прокурор Текутьева Я.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, представители ответчика ДЕЗ-2 - Пшеницина Т.О. и УСЗН - Емельянова М.В.. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что что Кузнецова С.Б. с 2001 года является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016.
Многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании у ДЕЗ-2. С 2011 года между управляющей компанией и ООО "Водоканал" имеются договорные отношения.
Как усматривается из платежного документа за октябрь 2018 года, ДЕЗ-2 произвело Кузнецовой С.Б., на имя которой открыт финансовый лицевой счет, дополнительные начисления за период с марта 2011 года по февраль 2012 года в виде перерасчета по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193,58 руб., "водоотведение" в размере 1 721,82 руб.
Судом первой инстанции установлено, что оплата потребленной холодной воды производилась в спорный период на основании показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).
Общедомовые приборы учета в доме <адрес> приняты в эксплуатацию 23 марта 2012 года, что подтверждается актом о том, что произведена приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета потребляемой воды (сброса промстоков), установленного ДЕЗ-2.
Как установлено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу N А03-3084/2017 с целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением заявителя, прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что в ноябре 2016 года ДЕЗ-2 произведен перерасчет платы по холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения, холодному водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Собственникам помещений в 74 многоквартирных домах, которым в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года начисление платы производилось согласно показаниям индивидуальных приборов учета, перерасчет произведен по нормативам потребления без учета показаний счетчиков, поскольку в указанный период общедомовой прибор учета по холодному водоснабжению в домах отсутствовал.
По результатам проверки прокуратурой и выдано представление от 14.12.2016 N 02-02-16, согласно которому ДЕЗ-2 необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства путем счисления дополнительных начислений в виде перерасчета по услугам "холодная вода для нужд горячего водоснабжения", "холодное водоснабжение", "водоотведение" за период ноябрь 2011 года по февраль 2012 года собственникам помещений 74 многоквартирных домов на общую сумму 3 750 383 руб. 81 коп.
Не согласившись с данным представлением, ДЕЗ-2 обратилось в арбитражный суд с заявлением, удовлетворяя которое арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет стоимости поставленного в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года коммунального ресурса правомерно произведен ООО ДЕЗ-2 на основании нормативов потребления.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 удовлетворена кассационная жалоба прокурора, решение от Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 24.01.2019 N А03-3084/2017 отменены.
В удовлетворении заявления ДЕЗ-2 о признании незаконным представления Прокуратуры Ленинского района города Барнаула об устранении нарушений жилищного законодательства от 14.12.2016 отказано.
22.03.2019 Кузнецова С.Б. обратилась в УСЗН с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением УСЗН от 04.04.2019 Кузнецовой С.Б. в предоставлении услуги было отказано в связи с тем, что в финансовом лицевом счете на квартиру управляющей компанией на 21.03.2019 указана задолженность по вышеуказанным услугам в соответствующем размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в заявленный истцом период ДЕЗ-2 начислял Кузнецовой С.Б. плату за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а ООО "Барнаульский водоканал", в свою очередь, производил начисления исполнителю коммунальных услуг в лице ДЕЗ-2 по нормативу потребления в результате чего образовалась разница между суммой, оплаченной истцом за период с марта 2011 года по февраль 2012 года, в связи с чем, пришел к выводу о том, что действия ООО ДЕЗ-2 по перерасчету истцу платы за коммунальные услуги не противоречит п.п.16 и 19 Правил N307.
В обоснование отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ДЕЗ -2 суд также указал, что путем суммирования итоговых сумм к оплате за потребленные коммунальные услуги, платы за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт следует, что к оплате ответчиком в октябре 2018 года начислена сумма без учета произведенного перерасчета, в связи с чем, обязанность по оплате потребленных услуг у Кузнецовой С.Б. не возникло, произведенный перерасчет не порождает для истца каких-либо гражданских прав или обязанностей.
Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к УСЗН, суд пришел к выводу о том, что поскольку решение ответчика от 04.04.2019 об отказе Кузнецовой С.Б. в предоставлении субсидии на оплату принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг материальным истцом не оспаривалось, судом недействительным не признавалось, основания для возложения на УСЗН обязанности предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Это же правило содержалось в п. 16 Постановления N 307, действовавшего, в том числе на период с марта 2011 года по февраль 2012 года.
Согласно пп. б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в Правила N 307, вступившим в силу 06.06.2011, возможность проведения указанной выше корректировки была исключена.
Определяя правовую природу начисленной Кузнецовой С.Б. платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление спорных сумм не является корректировкой, предусмотренной п.19 Правил 307, а представляет собой разницу между суммой, оплаченной истцом за период с марта 2011 года по февраль 2012 года, исходя из определения объема потребленных услуг по показаниям ИПУ и объема потребленных услуг по нормативу потребления.
При этом применение п. 19 Правил N 307 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления, игнорируя показания индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорный период времени квартира истца была оборудована ИПУ, в соответствии с которыми производилось начисление платы за потребленные коммунальные услуги, в настоящем случае спорные правоотношения регулирует пункт 16 Правил N 307, в соответствии с которым при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Вывод суда о том, что обязанность по оплате потребленных услуг у Кузнецовой С.Б. не возникла, права истца не нарушены, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что по лицевому счету истца имеется задолженность в размере 3 915 руб. 40 коп. (2193 руб. 53 коп. - за холодное водоснабжение, 1721 руб. 82 коп.- за водоотведение). Наличие в лицевом счете задолженности в указанном размере также послужило основанием для отказа истцу в заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, из материалов дела следует, что Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края по результатам проведенных проверок были выданы предписания ООО "ДЕЗ-2" Ленинского района по аналогичным обращениям жителей о произведении перерасчета размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года (перерасчеты жителям произведены УК в ноябре 2016 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Предписание Инспекции оспорено Управляющей компанией в Арбитражный суд Алтайского края. Седьмым Арбитражным апелляционным судом, предписание инспекции было признано незаконным. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2019 года по делу N А03-9617/2017 года решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9617/2017 отменено. В удовлетворении заявления ООО "ДЕЗ-2" Ленинского района о признании недействительным предписание Государственной инспекции Алтайского края от 31.03.2017 N 13-06/ку/314 отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8803 в передаче кассационной жалобы ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В ходе проведения внеплановой документальной проверки по указанному вопросу установлено следующее. Общедомовой прибор учета по холодному водоснабжению в доме введен в эксплуатацию 01.01.2012. В указанный период порядок расчета платы за коммунальные услуги гражданам определялся в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. А именно, пунктом 16 Правил: при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размере платы за коммунальные услуги определяется исходя из индивидуальных, общих(квартирных) приборов учета. Произведенный перерасчет в октябре 2016 года противоречит пункту 16 Правил. С учетом перерасчета в октябре 2018 года в адрес УК выдано предписание исключить из графы "перерасчет" размер платы по холодному водоснабжению, водоотведению по квартирам, в том числе по квартире истца.
Учитывая изложенное, действия ответчика ДЕЗ-2 по начислению истцу дополнительной платы за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" противоречат требованиям Правил N 307, в связи с чем, на ДЕЗ-2 должна быть возложена обязанность произвести перерасчет начисленных Кузнецовой С.Б. сумм путем исключения из лицевого счета на принадлежащую материальному истцу квартиру о начислении по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2193 рубля 58 копеек и "водоотведение" в размере 1721 рубль 82 копейки.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к УСЗН судебная коллегия также не соглашается.
Согласно п.6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Пунктом 8 Правил N761, п.2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Установление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденного приказом Минтруда и соцзащиты Алтайского края от 28.12.2017 N604, предусмотрены документы, которые необходимо заявителю приложить к своему заявлению, в том числе: документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Пунктом 3.4. указанного административного регламента предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе в назначении субсидии может являться наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии заключенного с организациями - поставщиками услуг соглашения по ее погашению или при невыполнении данного соглашения.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия отказа в назначении Кузнецовой С.Б. субсидии послужило наличие в финансовом лицевом счете на квартиру материального истца сведений о наличии на 21.03.2019 задолженности в размере дополнительного начисленных в октябре 2018 года сумм.
Делая вывод о правомерности начисленных Кузнецовой С.Б. сумм и отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к УСЗН, суд первой инстанции не учел, что действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения.
В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии, об отказе в предоставлении, о приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По смыслу норм права, регулирующих отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.
Вместе с тем, из ответа УСЗН Кузнецовой С.Б. об отказе в предоставлении субсидии, информации, представленной в прокуратуру района, следует, что причины образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг УСЗН не устанавливались.
В судебном заседании представитель УСЗН пояснила, что они не выясняли уважительность причин задолженности у Кузнецовой С.Б.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлена незаконность начислений, произведенных ДЕЗ-2, а других оснований для отказа в назначении субсидии в решении УСЗН от 04.04.2019 не приведено, судебная коллегия находит отказ УСЗН в назначении субсидии не соответствующим закону и нарушающим права материального истца.
Доводы представителя ответчика УСЗН о пропуске срока для обжалования решения от 04.04.2019 судебной коллегией отклоняются, поскольку исковое заявление поступило в суд 25.06.2019 в пределах трехмесячного срока со дня его принятия.
Вывод суда о том, что истцом требование к УСЗН о признании решения незаконным в рамках данного дела не заявлялось, не может быть признан обоснованным, поскольку требования прокурора в интересах Кузнецовой С.Б. направлены на оспаривание решения от 04.04.2019.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах права Кузнецовой С.Б. должны быть восстановлены.
Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2019 года, материальный истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, за исключением требования под п.3, которое не поддерживает.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании действий ДЕЗ-2 незаконными, возложении на ДЕЗ-2 обязанности произвести перерасчет с исключением незаконно начисленных сумм, возложении на УСЗН обязанности предоставить Кузнецовой С.Б. субсидию на оплату жилого помещения с момента ее обращения с заявлением 22 марта 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула от 31 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по начислению Кузнецовой С. Б. в октябре 2018 года платы по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193 рубля 58 копеек и "водоотведение" в размере 1 721 рубль 82 копейки, проживающей по адресу: <адрес>.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести перерасчет Кузнецовой С. Б. путем исключения из лицевого счета на квартиру <адрес> сведений о начислении по услугам "холодное водоснабжение" в размере 2 193 рубля 58 копеек и "водоотведение" в размере 1 721 рубль 82 копейки.
Возложить обязанность на краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" предоставить Кузнецовой С. Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента ее обращения с заявлением 22 марта 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
