Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9339/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021)
г. Екатеринбург

14.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,судей

Кучеровой Р.В.,Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору об оказания юридических услуг,

по встречному иску ( / / )2 индивидуальному предпринимателю ( / / )1 о защите прав потребителя, уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ИП ( / / )1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчика (истца по встречному иску) ( / / )2, его представителя ( / / )6, судебная коллегия

установила:

ИП ( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указано, что <дата> между ответчиком и юридической компанией "..." в лице истца был заключен договор на оказание юридических услуг , предметом которого является совершение по поручению заказчика от его имени и за его счет следующих действий: составление искового заявления, истребование необходимых документов у ответчика, направление материалов дела в суд, представление интересов заказчика в суде I, II инстанции по иску заказчика к СПАО ..." о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Поручение исполняется до вступления судебного акта в законную силу, заключения между сторонами по делу соглашения, утвержденного судом, отказа от иска. В предмет договора также входит представление интересов заказчика в суде I инстанции в случае отмены заочного решения, возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Истцом во исполнение договора совершены следующие действия: составление искового заявления к СПАО "..." с направление в Орджоникидзевский районный суд <адрес>; составление апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> с направлением в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>; составление ходатайства о приобщении документов и назначении судебной экспертизы с направлением в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>; представление интересов заказчика в суде I инстанции <дата> и <дата>; представление интересов заказчика в суде II инстанции <дата> и <дата>. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу <дата>, следовательно, взятые на себя обязательства исполнены истцом в полном объеме. Согласно п. 4 договора за оказание юридической помощи заказчик оплачивает денежную сумму, взысканную по решению суда по вышеуказанному гражданскому делу, в качестве расходов по оплате услуг представителя. В случае взыскания по решению суда по вышеуказанному гражданскому делу штрафных санкций (штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойка, пени) заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы штрафных санкций. Срок исполнения обязательств по оплате юридической помощи составляет 5 рабочих дней после получения денежных средств, присужденных к взысканию в пользу заказчика. Денежные средства, присужденные к взысканию в пользу ( / / )2, получены им <дата>. Однако обязанность по оплате оказанной юридической помощи ответчиком не исполнена. Размер задолженности ответчика составляет 219279,77 руб., из которых 5375,22 руб.- сумма взысканная по решению суда в качестве расходов на оплату услуг представителя, остальная часть 50% от суммы взысканных штрафных санкций ((36151,84 + 363848,16 + 27809,11) х 50%). На основании изложенного истец просила взыскать с ( / / )2 задолженность по оплате юридических услуг в размере 219279,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5392,80 руб.

Ответчик ( / / )2 обратился с встречным иском к ИП ( / / )1 о защите прав потребителя, уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что по заключенному между сторонами договору от <дата> ответчик выполнил не все принятые на себя обязательства, а именно: не организовывал рассмотрение судебных актов с заказчиком, не информировал заказчика о результатах рассмотренных в судебном заседании дел, а также не предпринял действий по исполнению судебного решения, что предусмотрено п.п. "г, д, е" п. 2.1 договора. В связи с выявленными недостатками при оказании ИП ( / / )1 услуг ( / / )2 <дата> направил ИП ( / / )1 претензию о неисполнении обязательств по договору, удержании исполнительных документов и об отказе от исполнения договора. ИП ( / / )1 в добровольном порядке отказалась выполнить требования потребителя, о чем указала в ответе на претензию от <дата>, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа, несмотря на возражения ИП ( / / )1 был выдан ( / / )2 на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата>, которое оставлено без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата>. При таких обстоятельствах, услуга по договору оказана ненадлежащим образом, недостатки услуги в разумный срок не устранены, а также совершены действия препятствующие получению ( / / )2 причитающихся ему выплат. Исполнителем не было предпринято действий по исполнению судебного решения, исполнительный лист заказчику возвращен не был. При этом заказчик оплатил исполнителю услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>. Кроме того, <дата> перечислил исполнителю денежные средства 10740 руб. Учитывая ненадлежащее оказание услуги ИП ( / / )1, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, ( / / )2 просил уменьшить цену оказанной услуги до 5375,22 руб. Взыскать с ИП ( / / )1 излишне уплаченную сумму 20364,78 руб., неустойку предусмотренную, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 219279,77 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и удовлетворении встречных исковых требований ( / / )2 к Индивидуальному предпринимателю ( / / )1 о защите прав потребителя, уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ИП ( / / )1 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив исковые требования ИП ( / / )1 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований и сделал вывод, что договор на оказание юридических услуг от <дата> расторгнут. Договор от <дата> является дополнительным соглашением к договору от <дата>, устанавливающим дополнительную плату, но не отменяющим ранее заключенный договор. Оба договора являются действующими, поскольку ни один из них надлежащим образом не расторгнут и не признан недействительным. Также полагает, что суд без каких-либо оснований фактически снял с ( / / )2 обязанность по оплате задолженности в размере 219279,77 руб. по договору, который был им подписан и не оспаривался.

В возражениях на жалобу ответчик (истец по встречному иску) ( / / )2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что обязанности по оказанию услуг по договору от <дата> исполнялись ИП ( / / )1 ненадлежащим образом, в связи с чем он отказался от исполнения договора, уплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, истец своими действиями препятствовал в получении им причитающихся денежных средств по исполнительному листу, а также вынудил его обращаться за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ( / / )2, его представитель ( / / )6 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец (ответчик по встречному иску) ИП ( / / )1 Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). ИП ( / / )1 знакомилась с материалами дела <дата>, представила <дата> свои возражения относительно позиции ( / / )2

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 69-70), согласно которому заказчик ( / / )2 поручает, а исполнитель ИП ( / / )1 обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие действия: составить исковое документы, истребовать необходимые документы у ответчика, направить материалы дела в суд, представлять интересы заказчика в суде I, II инстанции по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО "..." о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Поручение исполняется до вступления судебного решения в законную силу, заключения между сторонами по делу соглашения, утвержденного судом (в том числе мирового), отказа от иска. В предмет договора также входит представление интересов заказчика в суде I инстанции в случае отмены заочного решения, возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 4 договора за оказание юридической помощи в качестве представителя исполнителем, заказчик оплачивает денежную сумму, взысканную по решению суда по вышеуказанному гражданскому делу в качестве расходов по оплате услуг представителя. В случае взыскания по решению суда по вышеуказанному гражданскому делу штрафных санкций (штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (потерпевшего), неустойка, пени) заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы штрафных санкций. Платеж заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств, присужденных к взысканию в пользу заказчика по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО ...". В случае удовлетворения требований заказчика на стадии досудебного урегулирования спора с СПАО "...", заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в размере 1500 рублей в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ( / / )2 к страховому публичному акционерному обществу "..." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Интересы ( / / )2 при рассмотрении указанного дела представляла ИП ( / / )1

Решением суда от <дата> исковые требования ( / / )2 к страховому публичному акционерному обществу "..." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ( / / )2 к страховому публичному акционерному обществу "..." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены частично, с СПАО "..." в пользу ( / / )2 взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 55618,22 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 36151,84 руб., а с <дата> по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из расчета 556,18 руб. в день, но не более 363848,16 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 27809,11 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5375,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также судом первой инстанции было установлено, что, заявляя в рамках гражданского дела требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. в материалы дела был представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> (дело т. 1 л.д. 36), а также квитанция на оплату услуг по данному договору на сумму 15000 руб. (дело т. 1 л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ( / / )1, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исполнения договора от от <дата> у сторон не имеется, поскольку указанный договор был расторгнут, в связи с отказом сторон от его исполнения и заключением нового договора <дата>.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела , между ИП ( / / )1 и ( / / )2 было заключено три договора на оказание юридических услуг: от <дата>, от <дата>, от 10.09.2017

Как было установлено судом первой инстанции, текст договора на оказание юридических услуг от <дата> и текст договора на оказание юридических услуг от <дата> абсолютно идентичны за исключением раздела 4, предусматривающего условия оплаты услуг, и п. 1.1.4, предусматривающий согласование сторонами предмета договора.

Предметом договора на оказание юридических услуг от <дата> указанному в п.1.1.4 является представление интересов заказчика в суде I,II, инстанции по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО "..." о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда (л.д. 69-70).

Предметом договора на оказание юридических услуг от <дата> указанному в п.1.1.4 является представление интересов заказчика в суде I инстанции по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО "..." о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда (ДТП от <дата>, ОСАГО ЕЕЕ ).

Проанализировав вышеуказанные договоры, судебная коллегия приходит к выводу, что договор от <дата> является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, а именно не указано по какому страховому случаю, исполнитель по договору, должен был представлять интересы заказчика.

ИП ( / / )1 в отзыве на возражения ответчика, в подтверждение заключенности спорного договора, ссылалась на совершение во исполнение взятых по договору обязательств следующих действий: составление искового заявления, апелляционной жалобы, ходатайства о приобщении документов и назначении судебной экспертизы, представление интересов заказчика в суде I,II инстанции, получение от страховой компании необходимых документов для исполнения поручения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данные услуги были оказаны ИП ( / / )1 в рамках договоров на оказание юридических услуг от <дата> и от <дата>.

А именно, судом первой инстанции было установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела , в котором, в том числе, были разрешены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и участие в котором принимала в качестве представителя ( / / )2 непосредственно ИП ( / / )1, в подтверждения факта несения расходов был представлен только один договор об оказании юридических услуг от <дата>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что по договору от <дата> ИП ( / / )1 приступила к исполнению обязательств по указанному договору, фактически оказала ( / / )2 какие-либо юридические услуги, объем оказанных услуг, в рамках какого гражданского дела они были оказаны, в материалы дела стороной истца представлено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ( / / )1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что договор от <дата> является дополнительным соглашением к договору от 65/17 от <дата>, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку никаких указаний на это в договоре от <дата> не имеется. Кроме того, объем работ по договорам разный, по договору от <дата> было представление интересов заказчика в суде I,II инстанции, а по договору от <дата> только в суде I инстанции и отдельно был составлен договор на представление интересов в суде второй инстанции от <дата>, по которому также были оплачены ( / / )2 услуги.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы относительно того, что договор от <дата> был подписан ( / / )2 и не оспаривался, в связи с чем, с него должна быть взыскана задолженность по оплате услуг в размере 219279,77 руб., поскольку судебной коллегией было установлено, что договор от <дата> является незаключенным.

Вместе с тем, приведенные выводы суда первой инстанции о том, что договор от <дата> был расторгнут, в связи с отказом сторон от его исполнения и заключением нового договора <дата>, не повлекли принятия неправильного по существу судебного решения, основанием для его отмены не являются.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ( / / )2 решение суда сторонами не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) - без удовлетворения.
Председательствующий:

И.А. Волошкова

Судьи:

Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка