Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-9339/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-9339/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубкова Д.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Дубков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Халиковой Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определениями судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Дубкова Д.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок по дата.
Обжалуемым определением постановлено:
- исковое заявление Дубкова Д.А. к Халиковой Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, считать неподанным и возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Дубков Д.А. выражает несогласие с данным определением от 04 февраля 2021 года (о возвращении искового заявления), считая его незаконным и необоснованным, указывая, что имелись основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке оплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, отсутствие иных доходов, вкладов, имущества, а поскольку истцом не исполнены требования суда, изложенные в определении от 25 декабря 20210 года, он возвратил исковое заявление истцу.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом судьи и его мотивировкой.
Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В силу статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при наличии одного из которых отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Из представленных материалов следует, что истец с дата зарегистрирован в качестве безработного в ....
Доводы истца об отсутствии у него в настоящее время возможности оплатить государственную пошлину в необходимом размере представленными материалами не опровергаются. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по мотивам не представления истцом сведений об отсутствии иных источников дохода и вкладов в банках, судья первой инстанции не указал какие конкретно документы необходимо представить истцу и из каких источников.
Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме при подаче иска.
При таких данных судья судебной коллегии полагает, что определение судьи в данной части подлежит отмене, а ходатайство Дубкова Д.А. о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенный в определении судьи от 25 декабря 2020 года, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
К исковому заявлению Дубковым Д.А. приложено ходатайство об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.
При таких обстоятельствах определение судьи в данной части также подлежит отмене, с направлением материала в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года отменить.
Предоставить Дубкову Д.А. отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Материал возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Рамазанова З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
