Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" Гаймалетдиновой Э.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Раушание Рафисовне Гисматуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гисматуллину Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гисматуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2016 г. между ПАО "Татфондбанк" и Гисматуллиной Р.Р. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 141478 рублей 92 копеек со сроком до 24 июня 2020 г. под 20,49% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Задолженность ответчика перед ПАО "Татфондбанк" на 6 декабря 2018 г. составляет 156444 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность 127111 рублей 04 копейки, просроченные проценты
15599 рублей 20 копеек, проценты по просроченной задолженности
1098 рублей 18 копеек, неустойка по кредиту 4356 рублей 73 копейки, неустойка по процентам 1376 рублей 10 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 6902 рублей
80 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N.... от 24 июня 2016 г. в размере 156444 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 рублей 88 копеек.
Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гисматуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" Гаймалетдинова Э.Х. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права и процессуального права. Сумма в размере 123802,45 рубля, внесенная заемщиком для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, не могла быть списана банком в силу установления прямого законодательного запрета на это. Денежные средства списываются банком в ближайшую дату платежа, установленную графиком погашения. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступала дата 25 декабря 2016 г. Согласно выписке по счету 25 ноября 2016 г. заемщик зачислил сумму в размере 123802,45 рубля. Однако списание денежных средств банком не было осуществлено в дату очередного платежа, так как денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на
15 декабря 2016 г. (дату введения моратория в отношении банка), являлись мораторными и не подлежали расходованию. Возврат денежных средств заемщика в размере 123802,45 рубля, являющихся остатком по счету заемщика, возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщика своей задолженности по кредитному договору, имеющейся на текущий момент в полном объеме. Прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований не допускается. Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита являлась единственной санкцией за неисполнение обязанностей по кредитному договору. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ответчика в размере 3000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Гисматуллина Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик
Гисматуллина Р.Р. возражала против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2016 г. между
ПАО "Татфондбанк" и Гисматуллиной Р.Р. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 141478 рублей 92 копеек со сроком возврата не позднее 24 июня
2020 г. под 20,49% годовых.
Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренных данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.
Право заемщика досрочно погасить кредит, как частично, так и полностью, предусмотрено пунктами 4.1 - 4.4.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк". При этом, денежные средства со счета в счет частичного досрочного исполнения обязательств по договору списываются в ближайшую дату платежа, установленную Графиком платежей.
Согласно приходным кассовым ордерам Гисматуллина Р.Р. внесла на счет N.... платежи по кредиту: 25 ноября 2016 г. -
123892 рублей 45 копеек, 23 декабря 2016 г. - 4403 рублей, 20 января 2017 г. -4403 рублей, 1 марта 2017 г. - 4403 рублей (л.д.45-49).
Согласно ответу представителя конкурсного управляющего
ПАО "Татфондбанк", 25 ноября 2016 г. Гисматуллиной Р.Р. было написано заявление о частичном досрочном погашении кредита и на счет N.... в этот же день внесена сумма в размере
123802,45 рубля (л.д.52,53).
15 декабря 2016 г. в отношении ПАО "Татфондбанк" Банком России был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и назначена временная администрация по управлению банком, функции которой возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Внесенная ответчиком денежная сумма в размере 123892 рублей 45 копеек с назначением платежа "довложение на счет для погашения кредита по кредитному договору N.... от 24 июня 2016 г." не была принята банком в погашение кредита ввиду введения моратория.
3 марта 2017 г. Приказом Банка России у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 6 декабря 2017 г. составляет 156444 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность -
127111 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 15599 рублей 20 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1098 рублей 18 копеек, неустойка по кредиту - 4356 рублей 73 копейки, неустойка по процентам - 1376 рублей
10 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 6902 рублей 80 копеек.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что на 6 декабря 2017 г. нарушений обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не установлено и действия ответчика по внесению денежных средств были направлены на досрочное погашение суммы кредита.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
Как следует из пункта 1 статьи 189.38 Закона о банкротстве (в редакции от 2 июня 2016 г.) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов, как и отзыв лицензии на осуществление банковских операций являются обстоятельствами, препятствующими исполнению банком денежного обязательства по зачислению денежных средств со счета Гисматуллиной Р.Р. в размере 123802,45 рублей в счет погашения кредитной задолженности.
В последующем законодатель конкретизировал вышеуказанные нормы права путем введения Федеральным законом от 1 мая 2017 г. N 84-ФЗ подпункта 1.1. в пункт 2 ст. 189.38 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано о приостановлении в течение срока действия моратория исполнение денежных обязательств и иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно, в том числе путем их зачета.
Ответчиком Гисматуллиной Р.Р. денежные средства в размере
123802,45 рубля в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту были внесены 25 ноября 2016 г. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступала дата 25 декабря 2016 г. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на 15 декабря
2016 г. (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию. Таким образом, на дату списания очередного платежа
25 декабря 2016 г. зачисление их в счет погашения задолженности по кредитному договору было невозможно ввиду введения моратория на операции по счетам банка. В последующем, зачисление денежных средств также не представлялось возможным ввиду отзыва лицензии у банка.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 189.38 и п. 31 ст. 189.96 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем зачета требований как в ходе моратория, так и в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
Совершение банком сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств по списанию денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору, является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.
Учитывая изложенное, что после наступления очередных дат платежа по графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.
Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки судом первой инстанции. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем принятое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" к Гисматуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с Гисматуллиной Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N.... от
24 июня 2016 г. в размере 156444 рублей 05 копеек, из которых: просроченная задолженность -127111 рублей 04 копейки, просроченные проценты -
15599 рублей 20 копеек, проценты по просроченной задолженности -
1098 рублей 18 копеек, неустойка по кредиту - 4356 рублей 73 копейки, неустойка по процентам - 1376 рублей 10 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 6902 рублей
80 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4328 рублей 88 копеек.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гисматуллиной Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п.п.1,4, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гисматуллиной Раушание Рафисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гисматуллиной Раушании Рафисовны в пользу
ПАО "Татафондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N.... от 24 июня 2016 г. в размере 156444 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4328 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
