Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33-9338/2019, 33-791/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-791/2020
21 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-517/2019 по иску М.Е.М. к М.В.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи,
по частной жалобе ответчика М.В.М. на определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.04.2019
(судья Селянина Ю.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Левобережного районного суда <адрес> от 09.04.2019 частично удовлетворен иск М.Е.М. к М.В.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи: определен порядок пользования квартирой N <адрес>, на М.В.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании М.Е.М. указанной квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры и жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., постановлено вселить М.Е.М. в данную квартиру. В остальной части иска отказано. (л.д.72, 73-76).
04.10.2019 на данное решение М.В.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д.104-108).
Определением Левобережного районного суда <адрес> от 28.10.2019 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д.141-142).
В частной жалобе М.В.М. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с пожилым возрастом, юридической неграмотностью и неисполнением его представителями предусмотренных заключенными с ними договорами обязательств по составлению и подаче апелляционной жалобы, что не было учтено судом первой инстанции. (л.д.152-154).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена в судебном заседании 09.04.2019, разъяснен срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования. В судебном заседании 09.04.2019 М.В.М. присутствовал. (л.д.70-71, 72).
Мотивированное решение составлено 14.04.2019 (л.д.73-76).
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.04.2019, последний день обжалования 14.05.2019.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана М.В.М. 04.10.2019, т.е. с существенным пропуском процессуального срока.
Копия данного решения, по утверждению М.В.М. и согласно справочного листа дела, получена им 19.04.2019, т.е. в пределах установленного п.2 ст.321 ГПК РФ срока обжалования. (л.д.152).
До истечения срока подачи апелляционной жалобы оставалось 25 дней без учета дня получения копии определения. Указанного срока было явно достаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При этом суд принял во внимание непредставление М.В.М. доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации его права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также доказательств того, что оставшийся с момента получения копии решения срок был явно недостаточен для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, М.В.М. был осведомлен о сроках и порядке подачи апелляционной жалобы и имел возможность обжаловать его в предусмотренный ГПК РФ срок.
Юридическая неграмотность М.В.М. обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Представленные М.В.М. сведения об обращении к мировому судье с исками к ООО "ЛексПримус" и ООО "СоцЗащита" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, и денежной компенсации морального вреда, а также копии договоров, заключенных М.В.М. с ООО "ЛексПримус" и ООО "СоцЗащита" об оказании юридических услуг правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как предметом данных договоров составление апелляционной жалобы по настоящему делу не является.
Доводы частной жалобы повторяют позицию М.В.М. при рассмотрении дела судом первой инстанции, все они являлись предметом проверки суда, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, М.В.М. в ходатайстве не приведено.
Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, М.В.М. не представлены, а потому суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворения ходатайства М.В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.
Существенного нарушения норм процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда <адрес> от 28.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу М.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка