Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9337/2021

г. Екатеринбург

24.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.

судей Кайгородовой Е.В.,

Деменевой Л.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Город Зверей" к Паньшину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Метелевой Т.А., ответчика Паньшина В.К., его представителя Мазырина А.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Город Зверей" (далее - ООО "Город зверей") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.10.2011 между ООО КБ "Уралфинанс" и Паньшиным В.К. заключен кредитный договор N 52-0005, в соответствии с которым банк предоставил Паньшину В.К. денежные средства в размере 120000руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2015 с Паньшина В.К. в пользу ООО КБ "Уралфинанс" взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 136 852 руб. 72 коп. Поскольку судебный приказ исполнен Паньшиным В.К. 22.10.2019, то на сумму основного долга продолжали начисляться проценты за пользование заемными денежными средствами и пени за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 29.01.2016 между ООО КБ "Уралфинанс" и ООО "Город зверей" заключен договор уступки права требования N 3-ДЦ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 04.12.2019 задолженность Паньшина В.К. по кредитному договору составляет 80 573 руб. 81 коп. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.10.2011 N 52-0005 в размере 42 350 руб. 34 коп., из которых проценты за пользование кредитом - 12 547 руб. 33 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга - 2 940 руб. 24 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов - 2 587 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 275 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 исковые требования ООО "Город зверей" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик Паньшин В.К. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что каких-либо действий, направленных на исполнение судебного приказа, со стороны ООО КБ "Уралфинанс" с 2018 года не предпринималось, о существовании данного приказа ответчик не знал, в связи с чем не мог его исполнить, об уступке права требования Паньшин В.К. также не был уведомлен. Более того, в материалы дела не представлен сам договор цессии от 29.01.2016, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Город зверей" не обращалось, а согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя в качестве взыскателя указано ООО КБ "Уралфинанс". Полагает неверным расчет взысканной задолженности, учитывая, что до вынесения судебного приказа он внес денежные средства в счет оплаты по кредитному договору в размере 173050 руб., а по исполнительному производству N...-ИП с Паньшина В.К. было удержано 138821руб.25 коп., то есть всего ответчиком уплачено по кредитному договору 311871руб. 25 руб. Выражает несогласие с отказом суда в применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и пени ввиду истечения срока исковой давности по основному долгу. Кроме того, полагает неверным вывод суда о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 275 руб. 20 коп., поскольку такое взыскание является двойной мерой ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО КБ "Уралфинанс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет" на основании ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора от 13.10.2011 N 52-0005), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2011 между ООО КБ "Уралфинанс" и Паньшиным В.К. заключен кредитный договор N 52-0005, в соответствии с которым ООО КБ "Уралфинанс" предоставило Паньшину В.К. денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых (л.д. 18-20).

Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе начислять пени при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и/или части основного долга, включенных в сумму обязательного платежа, в размере 0,1 % от первоначальной суммы кредита. Указанные пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день фактического погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Денежные средства были получены ответчиком от ООО КБ "Уралфинанс" в полном объеме, что им не оспаривалось в судебном заседании, однако принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 15.05.2015 N 2-938/2015 с Паньшина В.К. в пользу ООО КБ "Уралфинанс" взыскана задолженность по кредитному договору от 13.10.2011 N 52-0005 на общую сумму 136 852 руб. 72 коп. (л.д. 23).

Судебный приказ исполнен 10.09.2019, что сторонами не оспаривалось.

29.01.2016 между ООО КБ "Уралфинанс" и ООО "Город зверей" заключен договор уступки права требования (цессии) N 3-ДЦ, в соответствии с которым ООО КБ "Уралфинанс" уступило ООО "Город зверей" права требования по кредитному договору от 13.10.2011 N 52-0005, заключенному с Паньшиным В.К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2019 с Паньшина В.К. в пользу ООО "Город зверей" взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 81 882 руб. 42 коп., в том числе проценты в сумме 24680 руб. 13 коп., пени - 11984 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 43909 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1308 руб. 61 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2020 судебный приказ от 24.12.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Паньшина В.К. (л.д. 28, 29).

С настоящим иском ООО "Город зверей" обратилось в суд 16.10.2020 (л.д. 5).

В связи с ходатайством ответчика о применении исковой давности, истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом, пени за нарушение срока уплаты основного долга, пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016, т.е. за последние 3 года с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Город зверей" в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12 547 руб. 33 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга - 2940 руб. 24 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов - 2 587 руб. 57 коп., полагая их основанными на верном применении норм материального права, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом от 15.05.2015, судебный приказ исполнен, а взыскание иных сумм неправомерно, не могут быть признаны состоятельными.

Так, после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору кредитор с учетом положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе продолжать начисление договорных процентов и неустойки до фактической оплаты суммы основного долга и процентов заемщиком.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о невозможности взыскания пени за нарушение срока уплаты основного долга, за нарушение сроков уплаты процентов ввиду истечения срока исковой давности по основному долгу, поскольку сумма задолженности была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2015, который был исполнен только 10.09.2019, в связи с чем у истца имелись правовые основания для начисления суммы процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга и процентов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по указанному кредитному договору им было выплачено 311871 руб. 25 коп., не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку предъявленные истцом ко взысканию суммы начислены на оставшуюся сумму задолженности, определенную судом, в связи с несвоевременным возвратом Паньшиным В.К. долга.

Период исполнения судебного приказа от 15.05.2015 и возврата определенной судом суммы задолженности только в 2019 году ответчиком не оспаривался.

Также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между ООО "Город зверей" и ООО КБ "Уралфинанс" договора цессии от 29.01.2016, поскольку указанный договор и платежное поручение к нему были представлены в судебное заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2021 представителем истца и исследованы судебной коллегией.

Как следует из п. 5.4 кредитного договора от 13.10.2011 N 52-0005, ООО КБ "Уралфинанс" имеет право передавать полностью или частично права требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л. д. 19).

Следовательно, уступка ООО КБ "Уралфинанс" истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору совершена правомерно, а ООО "Город зверей" вправе обращаться в суд с исковым заявлением к Паньшину В.К. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. Доказательств того, что договор цессии затрагивает права и законные интересы ответчика как должника, в материалы дела также не представлено.

Более того, в материалы дела представлены определения мирового судьи от 09.09.2020, 28.09.2020, в соответствии с которыми взыскателем по кредитному договору от 13.10.2011 N 52-0005 по заявлению о вынесении судебного приказа от 23.12.2019 являлся ООО "Город зверей" (л.д. 28, 29).

В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 275 руб. 20 коп. одновременно с пени, начисленными на сумму основного долга, на сумму процентов и на сумму договорной неустойки является неправомерным.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2015 с Паньшина В.К. в пользу ООО КБ "Уралфинанс" взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 136 852 руб. 72 коп., из которых 21087 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 164 руб. 77 коп. - сумма процентов, 115600 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 53 коп., всего - 138821 руб. 25 коп.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 54-57) на сумму основного долга в размере 21087руб. 95 коп. начислены проценты за пользование кредитом в размере 12547руб. 33 коп., также по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за нарушение срока уплаты основного долга в размере 21087руб. 95 коп. в сумме 2940руб. 24 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в размере 164 руб. 77 коп. в сумме 2 587 руб. 57 коп. Кроме того, на всю сумму, взысканную судебным приказом в размере 138821 руб. 25 коп., из которых пени в размере 115600 руб., еще раз начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 275 руб. 20 коп.

Таким образом, истцом дважды начислены проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на одни и те же суммы (сумму основного долга 21087руб. 95 коп. и сумму процентов 164 руб. 77 коп.), что действующим законодательством не предусмотрено, а начисление процентов на сумму неустойки в размере 115600 руб. противоречит п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24275 руб. 20 коп. подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований и определением размера задолженности Паньшина В.К. по кредитному договору в сумме 18075 руб. 14 коп. (12 547 руб. 33 коп. + 2 940 руб. 24 коп. + 2 587 руб. 57 коп.).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет 627 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Город зверей" о взыскании с Паньшину В.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24275руб.20коп.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, окончательно определив задолженность Паньшину В.К. по кредитному договору от 13.10.2011 N 52-0005, подлежащую взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город зверей", в сумме 18075 руб. 14 коп.

Это же решение изменить в части распределения процессуальных издержек, уменьшив размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Паньшину В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город зверей", с 2779 руб. 12 коп. до 627 руб. 61 коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка