Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-9337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-9337/2021
г.Нижний Новгород 10 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Гришиной Н.А., Карпова Д.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, признании недостойным наследником и после уточнения исковых требований просит признать недействительной сделкой договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки к договору дарения жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ФИО3 и ФИО2 в форме применения к нему правил договора пожизненной ренты; признать недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ФИО3 и ФИО2, признав его возвратом имущества при расторжении договора пожизненной ренты; признать ФИО9 недостойным наследником после смерти ФИО3; прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м. и земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: [адрес]; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый [номер] и земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: [адрес].
В обоснование своих требований указывает, что [дата] умерла мать истца - ФИО18 проживавшая по адресу: [адрес]. После ее смерти открылось наследство, состоящее из объектов недвижимости, которым ФИО3 владела с [дата] года: жилого дома в [адрес], общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый [номер], кадастровая стоимость 544 790 руб. 32 коп.; земельного участка по адресу: [адрес] общей площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер], кадастровая стоимость 353 093 руб.
ФИО3 оставила завещание, которым все имущество завещала истцу, т.е. своей дочери ФИО1 Завещание было удостоверено [дата] Кочергинским сельсоветом Балахнинского района Нижегородской области, зарегистрировано в реестре за [номер].
Истец обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело [номер].
К моменту смерти ФИО3 находилась в браке с ФИО9 с [дата]. Супругом также было подано заявление о принятии наследства, представлен договор купли-продажи на указанное имущество, заключенный [дата] между ФИО3 и ответчиком ФИО2 Согласно условиям договора, ФИО2 продает жилой дом и земельный участок по адресу [адрес] - ФИО3 С учетом представленных документов нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве на указанное имущество.
Земельный участок и жилой дом многие годы, еще до заключения брака с ФИО9, принадлежали матери истца; истец с рождения проживала в нем. Обстоятельства совершения сделки, в результате которой дом и участок приобрели статус совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО3, а также обстоятельства перехода права это имущество к ФИО2, не были известны истцу. ФИО3 никогда об этом не рассказывала, ФИО9 что-либо пояснить отказался.
Истец на свои средства организовала похороны матери, произвела за свой счет косметический ремонт дома, заменила оконные рамы, на земельном участке построила баню, обрабатывала землю, ухаживала за плодовыми деревьями и кустарником. ФИО9 никаких действий практически не предпринимал.
[дата] ФИО9 умер. После его смерти нашлись копии договоров: договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 [дата] с согласия ФИО9, как супруга, дарит эти объекты недвижимости ФИО2; договор купли-продажи вышеуказанных объектов, согласно которому ФИО2 [дата] продает эти же объекты недвижимости ФИО3 за 2000 руб.
Истец считает обе сделки притворными, совершенными лишь для того, чтобы ФИО9 приобрел право на указанное недвижимое имущество в качестве пережившего супруга, поскольку на отчуждение имущества в пользу ФИО9 мама истца не соглашалась.
Со слов соседей истцу стало известно, что ФИО9 было известно о завещании, и он убедил ФИО3 совершить оспариваемые сделки. Вместе с тем воля ФИО3 была выражена в завещании, которым недвижимое имущество переходило истцу. На притворность сделки указывает то обстоятельство, что общая сумма объектов составляет 897 883 руб.32 коп., чему не соразмерна цена договора в сумме 2 000 руб.
Истцу известно, что у ФИО9 был сын - ФИО3
Полагает, что сделка дарения жилого дома и земельного участка прикрывала договор пожизненной ренты, где получателем ренты являлась ФИО3, а плательщиком ренты - ФИО2 Вместе с тем исполнение договора не состоялось: рента не выплачивалась, приобретённые объекты недвижимости не передавались. Возврат имущества также был прикрыт иной сделкой, а именно - договором купли - продажи жилого дома и земельного участка.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО9 умер [дата], наследником, принявшим наследство по завещанию после его смерти, является ФИО3, определением суда от [дата] ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО10, [дата] года рождения, внук наследодателя, отец которого ФИО11, приходившийся сыном наследодателю, умер [дата].
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом его уточнения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
От ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.
Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Балахнинского района Нижегородской области ФИО13, нотариус Балахнинского района Нижегородской области ФИО14, и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании недействительной сделкой договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенного [дата] между ФИО3 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки к договору дарения жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ФИО3 и ФИО2 в форме применения к нему правил договора пожизненной ренты; признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенного [дата] между ФИО3 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], заключенному [дата] между ФИО3 и ФИО2, признании его возвратом имущества при расторжении договора пожизненной ренты; признании ФИО9 недостойным наследником после смерти ФИО3; прекращении право собственности ФИО9 на ? доли в праве на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый [номер] и земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: [адрес]; признании за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый [номер] и земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: [адрес], иных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
В обоснование указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует представленным доказательствам, а наличие в договорах признаков притворности подтвердила ответчик ФИО2, о том, что договор дарения заключен с целью не оформления сделки пожизненной ренты, а договор купли-продажи - сделку возврата имущества после достижения сторонам договора согласия о прекращении обязательств по договору ренты и необходимости возврата имущества.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не учтено ее признание иска о недействительности договоров дарения и купли-продажи, которые были заключены для выполнения обязательств по договору пожизненной ренты, а в связи с неисполнением обязательств по нему - для возврата имущества. Указывает также, что имеет материальную заинтересованность, так как ФИО1 из-за ее неправильных действий потеряла причитающееся ей имущество и может предъявить требование о возмещении убытков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 выразил несогласие с доводами и требованиями апелляционных жалоб.
Третье лицо - нотариус ФИО13 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).
Обжалуемое решение суда отвечает в полной мере приведенным требованиям.
В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес].
[дата] ФИО19 совершено завещание на имя ФИО1 на вышеуказанное имущество.
[дата] между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес]
Право собственности ФИО2 на основании указанного договора было зарегистрировано в установленном законом порядке.
[дата] между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес].
Право собственности ФИО3 на основании указанного договора было в установленном порядке зарегистрировано.[дата] ФИО3 умерла, нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО14 по заявлению ФИО1 от [дата] было открыто наследственное дело [номер] к имуществу ФИО3
Обращаясь [дата] с заявлением о принятии наследства, ФИО1 указала, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес].
[дата] ФИО9 также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли имущества, нажитого в период брака с ФИО3, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес].
В данном заявлении ФИО1 собственноручной подписью указала об ознакомлении с данным заявлением ФИО9
[дата] нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО14 по заявлению ФИО9 были выданы 2 свидетельства о праве собственности (по реестру за номером [номер] и [номер]) на <данные изъяты> доли в праве в совместном имуществе супругов, приобретенном супругами ФИО20 во время брака, которое состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес].
В тот же день ФИО1 были выданы 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию (по реестру за номером [номер] и [номер]) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес].
При этом, в материалах наследственного дела имеется расписка нотариуса о принятии от ФИО1 [дата], в том числе, договора купли продажи земельного участка и жилого дома, заключенного [дата] между ФИО3 и ФИО2
Согласно пункту 2 данного договора, указанный выше земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от [дата], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности [номер], [номер].
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, который, по его мнению, начал течь [дата], с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом ФИО1 заявлены исковые требования с пропуском срока исковой давности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они представляются правильными, основанными на законе, установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд при разрешении спорных правоотношений на основании достаточной совокупности исследованных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о квалификации оспариваемых сделок по заявленному основанию, как ничтожных (притворных) и о том, что на дату обращения с иском в суд, с учетом начала течения срока исковой давности со дня когда ФИО1 должно было стать известным о нарушении ее права, таковой срок, исчисляемый тремя годами, истицей был пропущен.
Материалами дела достоверно подтверждается, что [дата] ФИО1, во-первых, обратилась к нотариусу, указав, наследственным имуществом лишь ? доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок: во-вторых, в этот же день [дата] ознакомилась с заявлением ФИО9, претендующего на половину имущества ФИО3, как переживший супруг; в-третьих, представила нотариусу договор купли-продажи имущества от [дата].
В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что о предполагаемом нарушении своего права истица узнала не позднее [дата] (в дату повторного обращения к нотариусу с заявлением) либо не позднее [дата] в день получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, и на дату предъявления иска [дата] срок исковой давности являлся пропущенным.
При этом, судебная коллегия отмечает, что заключив в [дата] году договор дарения и впоследствии договор купли-продажи, ФИО3 при жизни данные сделки не оспаривала, приняв их исполнение.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.