Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-9337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1464/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Буздыгану Сергею Петровичу, Буздыгану Андрею Сергеевичу, Буздыгану Денису Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Буздыгана С.П. - Мурашкиной Анастасии Игоревны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята заключен кредитный договор N Номер изъят с ФИО11, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев. ФИО12 умерла Дата изъята, долг по кредитному договору не погашен и составляет по состоянию на 25.02.2020 - 229 745 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 142 345 руб. 23 коп., проценты - 87 400 руб. 62 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 41 371 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 497 руб. 46 коп.
Определением суда от 19.08.2020 по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2020 года, с учётом определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
С Буздыгана С.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскан основной долг по кредитному договору от Дата изъята N Номер изъят в размере 24 233 руб. 12 коп., проценты в размере 5 278 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 33 коп., а всего взыскано 30 596 руб. 62 коп.
В удовлетворении исковых требований к Буздыгану Д.С., Буздыгану А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также к Буздыгану С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Буздыгана С.П. - Мурашкина А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Считает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу. Полагает, что Буздыган С.П. не должен оплачивать денежные средства по договору кредитования в связи с наступлением страхового случая. Также указывает, что в решении допущена арифметическая ошибка в расчетах подлежащих уплате процентов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 25, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ФИО13 заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлено 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 30 % годовых, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами согласно графика платежей.
ФИО14, рожденная (данные изъяты), умерла Дата изъята в г. (данные изъяты).
Из представленных суду документов следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 25.02.2020 задолженность составляет 229 745 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 142 345 руб. 23 коп., проценты - 87 400 руб. 62 коп.,
Согласно наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился только супруг Буздыган Сергей Петрович, Дата изъята г.р. Дата изъята нотариусом выдано свидетельство на (данные изъяты).
Также судом установлено, что Дата изъята заемщиком подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный".
Суду представлен договор страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 08.10.2013, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ОАО КБ "Восточный", дополнительное соглашение N 1 от 19.05.2014, а также условия страхования.
Так, согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, либо в случае его смерти, наследникам по закону. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, страховая выплата производится застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследникам по закону. В соответствии с п. 7 договора от 08.10.2013, для получения страховой выплаты выгодоприобретатель предоставляет страховщику перечисленные в договоре документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая.
Учитывая то, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд установил, что исковое заявление подано в суд 02.06.2020, а, следовательно, срок исковой давности пропущен по обязательствам, которые должны были быть исполнены до 02.06.2017. Согласно графика платеж в мае 2017 года подлежал внесению 15 числа, следовательно, срок исковой давности по нему и по предыдущим платежам пропущен, задолженность в пределах срока исковой давности составляет по основному долгу - 24 233 руб. 12 коп., по процентам - 5 278 руб. 17 коп., рассчитанным следующим образом: 24 233 руб. 12 коп. * 30 % / 365 * 265 (количество дней с 02.06.2017 по 22.02.2018 (дата, по которую произведен расчет процентов банком).
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования истца, и руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и установив, что поскольку исковое заявление подано в суд 02.06.2020, а, следовательно, срок исковой давности пропущен по обязательствам, которые должны были быть исполнены до 02.06.2017, что согласно графика платеж в мае 2017 года подлежал внесению 15 числа, следовательно, срок исковой давности по нему и по предыдущим платежам пропущен, задолженность в пределах срока исковой давности составляет по основному долгу - 24 233 руб. 12 коп., по процентам - 5 278 руб. 17 коп., исходя из расчёта: 24 233 руб. 12 коп. * 30 % / 365 * 265 (количество дней с 02.06.2017 по 22.02.2018 (дата, по которую произведен расчет процентов банком); что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований в части размера долга не заявлено, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика Буздыгана С.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" основного долга по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята в размере 24 233 руб. 12 коп., процентов в размере 5 278 руб. 17 коп., что есть в пределах срока исковой давности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 33 коп., во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказано.
При этом, установив тот факт, что Буздыган С.П. является единственным наследником, претендующим на наследство и принявшим его, в связи с чем, именно он является надлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца к Буздыгану Д.С., Буздыгану А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Так, установив, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований в части размера долга не заявлено, и что стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, суд первой инстанции на основе оценки исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика Буздыгана С.П. суммы долга и процентов в пределах срока исковой давности.
Приводимые в жалобе доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу; что Буздыган С.П. не должен оплачивать денежные средства по договору кредитования в связи с наступлением страхового случая, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в письменных возражениях, поступивших 04.08.2020, представитель истца указывает, что наследникам заемщика предлагалось предоставить необходимые документы для оформления страховой выплаты, однако, в нарушение п. 7.1.5 договора не было предоставлено медицинское свидетельство о смерти застрахованного и/или справка о смерти, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае смерти дома.
При этом, представитель ответчиков в судебном заседании подтвердила, что по запросу банка ответчик предоставлял банку документы для страховой выплаты в 2016 году.
Исходя из того обстоятельства, что в данном случае именно наследники являются выгодоприобретателями по договору страхования, на них возложена обязанность по предоставлению предусмотренных договором страхования документов, а также того, что суду не представлено доказательств, что страховая выплата не была оформлена именно из-за бездействия истца, а не ответчиков, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения наследника умершего заемщика от исполнения его обязательств.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в решении допущена арифметическая ошибка в расчетах подлежащих уплате процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанной части вынесено отдельное определение об исправлении описки в судебном акте от 12 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
