Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9336/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремов А.Н. к Баландина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ефремов А.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Баландина Е.С. о взыскании 588314 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору N КФ-00-51/2013/291 от 27 июня 2013 года, в том числе: 98708 рублей 28 копеек - основной долг, 202326 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2013 года по 27 июня 2016 года; 277279 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 10 декабря 2016 года по 25 декабря 2020 года, процентов за период с 26 декабря 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 62,5 % годовых, 10000 рублей неустойки за период с 10 декабря 2016 года по 25 декабря 2020 года и далее, начиная с 26 декабря 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга.

Ответчик Баландина Е.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о применении исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года исковые требования Ефремов А.Н. к Баландина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Баландина Е.С. в пользу Ефремов А.Н. взысканы задолженность по кредитному договору от 27 июня 2013 года N КФ-00-51/2013/291 в общей сумме 38235 рублей 33 копейки, включая сумму основного долга по договору в размере 31389 рублей 10 копеек, сумму неустойки за период с 28 декабря 2017 по день фактического исполнения (по состоянию на 02 апреля 2021 года - 7303 рубля 31 копейка). В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказано. С Баландина Е.С. в пользу Ефремов А.Н. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1566 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя из Балахнинского городского суда Нижегородской области поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение.

Учитывая необходимость в вынесении дополнительного решения, исключающую возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Ефремов А.Н. к Баландина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ефремов А.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка