Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-9336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Соловьевой Т.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2019 года об исправлении описки в определении о назначении судебной экспертизы,
установила:
Соловьева М.А. 30 апреля 2019 года обратилась в суд с иском к Соловьевой Т.В. о взыскании с нее денежной компенсации в качестве выкупа доли ответчика в праве собственности на квартиру, указав, что после принятия наследства после смерти (дата) Д. истец (супруга), ответчик Соловьева Т.В.(мать) являются собственниками квартиры по (адрес) долях 11/12 и 1/12 соответственно.
Просила со ссылкой на положения ст.252 ГК РФ произвести раздел квартиры, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 158714 руб., признать право собственности на 1/12 долю на квартиру, прекратив право ответчика на указанную долю.
Определением суда от 06 июня 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ИП Я.
На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости квартиры по (адрес) рыночной стоимости 1/12 доли в указанном имуществе.
Определением суда от 26.06.2019г. в список вопросов для эксперта включен вопрос о рыночной стоимости 1/3 доли в ? доле квартиры.
Определением судьи от 05 сентября 2019 года в порядке подготовки к рассмотрению дела исправлена описка, допущенная в определении Дзержинского районного суда от 06 июня 2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы, указано на необходимость определения рыночной стоимости имущества на дату смерти Д. на (дата).
В частной жалобе Соловьева Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его принятии.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.
На основании 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 28.11.2018г., вступившей в силу с 01.10.2019г.)) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
В выделенном материале по частной жалобе имеется копия определения судьи от 16 сентября 2019 года в порядке подготовки к судебного заседанию, которым назначена судебная оценочная экспертиза по делу об определении рыночной стоимости квартиры по указанному адресу по состоянию на (дата) и рыночной стоимости 1/12 доли в указанном жилом помещении также по состоянию на (дата).
Определение о назначении экспертизы от 06.06.2019г. и определение от 26.06.2019 года в материалах по частной жалобе отсутствуют.
Постановленное судьей определение об исправлении описки фактически затрагивает существо определения о назначении оценочной экспертизы о стоимости спорного имущества на дату проведения оценки, что повлекло за собой изменение по существу определения о назначении экспертизы в нарушение требований гражданского процессуального права.
Вопреки требованиям статьи 200 ГПК РФ без проведения судебного заседания и вызова сторон, соблюдения принципа гласности и состязательности, нарушив права участников судебного разбирательства, судья вынесением определения от 05 сентября 2019 года, изменив первоначально принятое определение, допустила существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание отсутствие процессуальных оснований для исправления описок в определении от 06.06.2019 года о назначении оценочной экспертизы. Учитывая, что при разрешении спора о взыскании денежной компенсации за выкуп доли в праве собственности на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, вопрос о стоимости наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде является юридически значимым при рассмотрении данного дела, определение рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не имеет значения для разрешения данного спора.
Право суда исправить описку ограничено предусмотренным в ст.200 ГПК РФ запретом на изменение решения суда после его принятия, у суда правовых оснований для исправления описки в определении о назначении экспертизы не имелось. Доводы частной жалобы в этой части судебная коллегия признает обоснованными.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2019 года отменить.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
